버스이원화 정책 정원오 발언 CHAT GPT 분석3월 28일정원오 성동구청장은 지난 3일 국회에서 열린 '서울시 시내버스 준공영제 정책토론회'에 참석해 현행 준공영제의 근본적 개편을 주장했습니다. 당시 정 구청장은 "준공영제의 가장 큰 문제는 경영 효율을 가로막는 표준운송원가 산정 방식"이라며 "이윤까지 보장하는 구조이기 때문에 시내버스 노선 조정에 대한 행정 한계가 존재한다"고 지적했습니다. 그는 수익이 나는 버스 노선은 민간 업체가 경영 효율을 극대화할 수 있게 운영하되 표준운송원가 체계를 개편하자고 주장합니다. 이윤보전 조항을 삭제하면 재정 집행의 투명성을 확보할 수 있다는 설명입니다. 그러면서 대안으로는 철도망을 중심으로 한 대중교통 체계 재편을 제시했습니다. 철도망을 대중교통의 기본축으로 삼고, 버스는 철도 사각지대를 보완하는 보조수단으로 재편하자는 겁니다. 특히 철도망이 미치지 않는 골목 안 쪽은 마을버스를 투입하고, 마을버스가 수익성을 담보하지 못할 경우 성동구에서 도입했던 공공버스를 도입하자고 했습니다. 정 구청장은 이에 대해 "서울과 경기도를 연계하는 광역철도망을 기본으로 하고, 노선이 없는 곳에 시내버스와 광역버스를 보완적으로 배치해야 한다"며 "마을버스마저 투입할 수 없는 수익성이 없는 곳에 공공버스를 투입하자"고 말했습니다. 1️⃣ 수익 노선 “민간 효율 운영” 부분 ✔ 해당 발언 “수익 나는 버스 노선은 민간 업체가 경영 효율 극대화” ✔ 민영화 연관 포인트 현재 준공영제: 사실상 공공이 손실 보전 + 운영 통제 제안: 수익 노선 → 민간 자율성 확대 👉 의미 ➡️ 공공 개입 ↓ / 민간 자율 운영 ↑ ➡️ 부분적 시장화(민영화 성격) 2️⃣ “이윤 보장 구조 제거” (표준운송원가 개편) ✔ 해당 발언 “이윤까지 보장하는 구조 문제” “이윤보전 조항 삭제” ✔ 민영화와의 관계 일반적 민영화는: → 이윤 보장 강화가 많음 그런데 이 제안은 반대: → 이윤 보장 제거 👉 해석 ➡️ 완전 민영화라기보다 ➡️ “보조금 의존 민간 구조 → 시장 경쟁 구조” 전환 3️⃣ 준공영제 축소 가능성 ✔ 현재 구조 준공영제 = 민간 운영 공공이 적자 보전 + 통제 ✔ 제안 방향 표준운송원가 개편 이윤 보장 삭제 노선별 차등 운영 👉 의미 ➡️ 준공영제 약화 ➡️ 일부 노선은 사실상 민영 운영 강화 4️⃣ 노선별 이원화 구조 (핵심) ✔ 구조 수익 노선 → 민간 중심 비수익 노선 → 공공 투입 (공공버스) ✔ 민영화 관점 “수익은 민간, 적자는 공공” 구조 👉 해석 ➡️ 선별적 민영화 (Cherry-picking 구조) ➡️ 민간은 좋은 노선, 공공은 적자 노선 담당 5️⃣ 철도 중심 체계 전환 ✔ 내용 철도 = 핵심 버스 = 보조 ✔ 민영화 영향 버스 역할 축소 → 경쟁 압박 증가 민간 버스회사: → 수익성 중심 재편 가능성 👉 의미 ➡️ 시장 논리 강화 환경 조성 🔥 핵심 정리 민영화와 연결되는 부분은 딱 이 3가지입니다: 수익 노선 민간 자율 운영 확대 준공영제 약화 (공공 개입 축소) 노선별로 민간·공공 역할 분리 구조 ❗ 한 줄 결론 👉 “완전 민영화는 아니지만, 수익 노선 중심으로 민간 역할을 확대하는 ‘부분 민영화/시장화 방향’은 포함되어 있다.” 박주민 "사모펀드 독점 깰 준공영제 전면 개편" 박주민 의원은 1월 시내버스 파업 당시부터 오 시장의 대응을 강하게 비판하며 준공영제 전면 개편을 주장해 왔습니다. 박 의원은 지난 1월14일 기자회견에서도 "서울 시내버스는 이미 준공영제로 운영되고 있기 때문에 단순한 노사갈등이 아니라 서울시의 재정과 연결돼 시장이 해결해야 할 책임이 있는 일"이라고 말했습니다. 이어 "오 시장은 매일 타는 '시민의 발' 시내버스는 나 몰라라 하면서 왜 2200억원 한강버스에는 그토록 목을 매느냐"며 "시민의 이동권보다 자신의 치적 사업이 더 중요했기 때문에 발생한 혼란"이라고 비판했습니다. 박 의원이 주장하는 준공영제 전면 개편의 핵심은 사모펀드의 이익 독점 구조를 깨는 겁니다. 준공영제 아래에서 세금이 민간 업체의 손실을 메워주는 점을 악용해, 사모펀드들이 버스 회사를 인수하고 배당금을 챙기는 '혈세 누수'를 막아야 한다는 논리입니다. 박 의원은 이를 차단하고 공공성을 강화하는 방향으로 제도를 혁신해야 한다고 보고 있습니다. 박 의원은 준공영제 개편의 핵심으로 기사 처우 개선도 강조하며 "공영제를 다시 한번 전체적으로 획기적으로 개선할 필요가 있고, 거기에 종사하는 버스 기사들의 처우를 확실히 개선할 때 서울시 버스 공영제는 현실적으로 제대로 했다는 평가를 받을 것"이라고 말했습니다. 특히 오 시장의 역점사업인 한강버스 사업을 전면 백지화하면, 이를 통해 아낀 예산으로는 도시철도 9호선 급행열차를 증량해 출퇴근 시간 혼잡도를 낮출 수 있다고 강조했습니다.- claude 고마워… 흑흑3월 28일미친 제가 키워드 생성을 너무 복잡하게 해서 제미나이, GPT한테 아무리 정리해달라고 해도 엉망 개판으로 하고 다했다고 거짓말 하더라고요...
gpt에게 A,B,C론에 대해 물어봤습니다.3월 28일유시민 작가가 말한 A, B, C론은 사람을 크게 세 부류로 나누는 관점이야. 간단히 정리하면: A형: 사회적 책임감이 강하고, 공동체를 위해 행동하는 사람 B형: 자신의 이익을 중심으로 합리적으로 움직이는 사람 (일반적인 다수) C형: 규범을 어기거나 공동체에 해를 끼치는 사람 👍 이 관점의 장점 이해하기 쉽다: 복잡한 인간 행동을 직관적으로 설명함 현실 설명력: 조직이나 사회에서 실제로 느껴지는 유형들과 맞아떨어지는 부분 있음 도덕적 기준 제시: ‘A형이 바람직하다’는 방향성을 던짐 🤔 한계도 분명함 너무 단순화됨 현실 사람은 상황에 따라 A도 되고 B도 되고 C도 될 수 있음 낙인 효과 위험 누군가를 C로 규정하면 변화 가능성을 무시하게 됨 맥락 부족 개인의 행동은 환경·제도·스트레스 등에 크게 영향을 받는데 그 부분이 빠져 있음 💡 내 생각 이 이론은 “사람을 정확히 분류하는 과학적 모델”이라기보다 👉 **세상을 보는 하나의 프레임(도구)**로 보는 게 더 적절해. 사람을 판단하는 기준으로 쓰기보다는 “지금 나는 어떤 선택을 하고 있나?”를 돌아보는 용도로 쓰면 꽤 유용함 🔑 한 줄 정리 👉 현실을 단순하게 설명하는 데는 좋지만, 사람을 단정짓는 기준으로 쓰기엔 부족한 개념 A,B,C론이 갈라치기를 만든다는 논쟁에 대해서는 어떻게 생각해? 좋은 포인트야. 유시민의 A·B·C론이 **“갈라치기를 만든다”**는 비판은 충분히 나올 수 있고, 실제로 절반은 맞는 이야기야. 🔥 왜 “갈라치기”라는 비판이 나오는가 이 이론은 구조적으로 사람을 세 부류로 나누고 가치 서열을 둠: A > B > C 느낌이 자연스럽게 생김 그러다 보니 현실에서는 이렇게 변질되기 쉬움: “나는 A, 너는 C야” → 도덕적 우월감 의견 다른 사람을 C로 낙인 복잡한 문제를 선/악 구도로 단순화 👉 이 단계로 가면 사실상 갈라치기가 맞아. 🤔 그렇다고 이 이론이 본질적으로 문제인가? 그건 조금 다르게 볼 필요가 있어. 이 이론의 원래 취지는: “사람을 나누자”가 아니라 👉 “어떤 행동이 사회에 도움이 되는가?”를 보자는 것 즉, 사람 자체를 규정하는 게 아니라 행동 기준을 제시하는 프레임에 가까움 ⚖️ 핵심은 “사용 방식” 같은 칼도 요리에 쓰면 도구고, 사람을 해치면 무기가 되듯이: ❌ 갈라치기가 되는 사용 사람을 고정적으로 A/B/C로 분류 정치·이념 공격 도구로 사용 상대를 C로 몰아 배제 ✅ 건강한 사용 “지금 내 선택은 A에 가까운가?” 자기 성찰용 기준으로 사용 상황에 따라 누구나 변할 수 있다는 전제 유지 💡 현실적인 결론 👉 이 이론 자체보다 사람들이 쓰는 방식이 갈라치기를 만든다고 보는 게 더 정확해. 단순한 프레임이라서 → 쉽게 왜곡되고 공격 도구로 쓰이기 쉬운 건 사실 하지만 잘 쓰면 → 도덕적 판단 기준으로 유용한 것도 사실 한 줄 정리 👉 A·B·C론은 갈라치기를 “만들 수 있는 도구”지만, 본질적으로 갈라치기 그 자체는 아니다 원하면 실제 정치나 직장, 인간관계에서 이게 어떻게 갈라치기로 변하는지 사례로 더 현실적으로 풀어줄게. 라고 하네요. 본질에 집중합시다.. 아무의도 없이 올립니다.
이란이 종전 협상을 못하는 이유 (feat GPT)3월 28일첫째, 이란 체제는 선출 권력보다 최고지도자와 종교·혁명 이념의 비중이 큰 구조라서, 대미 타협이 단순한 외교 문제가 아니라 체제 정당성 문제로 연결되기 쉽다. 둘째, 오랜 반미 노선과 혁명서사는 내부 결속의 핵심 자산이어서, 전쟁 뒤 성급한 종전은 강경파에게 “굴복”으로 비칠 위험이 크다. 이런 환경에서는 협상 자체보다 저항 지속이 국내 정치적으로 더 안전한 선택이 될 수 있다. 셋째, 만약 종전이 체제의 후퇴나 전략 실패로 해석되면, 이미 누적된 사회 불만과 맞물려 정권 안정성 리스크가 커질 수 있다. 따라서 이란 지도부는 협상 자체를 부정한다기보다, 정권 생존을 해치지 않는 조건이 확보되기 전까지는 쉽게 응하지 않을 가능성이 크다. 개인적으로 타코가 아무리 종전 구걸해 봐야 이란은 안하는게 아니라 못하는 형편. 미국이 지상전으로 점령 후 괴뢰 정부 세우기 전 까지는 종전 협상은 없을거라 봅니다.- 변호사로서 GPT, GMEINI, PERPLEIXTIY, CLAUDE 사용결과3월 28일원래 GPT PRO와 GEMINI 3만원 짜리 쓰다가 올해부터 아래와 같이 4개로 한달 약 115만원씩 지출하면서 사용했습니다. - GEMINI ULTRA 월 360,000원 - CLAUDE … MAX 5X 월 USD $110 - CHAT GPT PRO 월 USD $200 - PERPLEXITY MAX USD $220 결론은, 법률업무를 하는 제 입장에서 GPT는 이제 그만 … 처음 AI LLM의 효용과 생산성을 격하게 느끼게 해준 것으 GPT PRO 월 200달러여서 호기심에 GEMINI ULTRA, CLAUDE MAX, PERPLEXITY MAX를 사용해봤는데 … 아이러니하게도 GPT PRO보다 딥리서치가 빠르고 결과도 법률업무에 있어서는 훨씬 만족스러웠습니다.
- 어제 오랜만에 친구들과 모여 이야기한 주제 내용3월 28일3개월전이다) (남남이 된 느낌이다, 아이들이 걱정이다) (친구들의 의견 요즘 이런 많이 하는데 너무 암울하게 생각치 말아야 한다, 본인부터 생각해라, 아이들은 알아서 큰다) -chat gpt
- 인공지능 로봇시대 노동의 종말에 대한 정책은 이렇다할게 없네요.3월 28일사람과 대화가 되는 수준으로 깜짝 놀라게 한 GPT 3.5 나온지 고작 3년 됐죠. 그림 그릴때 손가락가지고 이야기하던 것도 옛이야기 같지만 불과 1~2년전 이야기입니다. … 환각증상도 AI의 단점으로 치부했지만, 요즘 GPT는 환각증상 거의 없다싶이 합니다. 인공지능은 발전속도가 너무 빠릅니다.
Chat gpt로 대체되지 않을 것 같은 직업은?3월 27일- 챗GPT, 제미나이 쓰다가 Claude 써보니 신세계네요.3월 27일Chat GPT 유로로 쓴지 거의 2년, Gemini Pro도 유료로 쓴지 1년째 인데 1주전에 Claude 유료 (19$)짜리 썼다가 , 신세계를 맛보고 미친듯이 쓰다가 사용량 초과로
지금 쳇GPT가 얼마나 맛이 갔느냐면3월 27일제철음식이긴 하겠지.....- 애플 'iOS 27'에서 '시리(Siri)'를 경쟁사들 AI 서비스에 전면 개방한...3월 27일사용자가 앱스토어에서 특정 AI 앱을 설치하면, 시리 설정 메뉴에서 해당 서비스를 활성화해 질문을 보낼 수 있게 된다. 2024년 '애플 인텔리전스' 출시 당시 오픈AI의 챗GPT와 … 실제로 애플은 현재 챗GPT의 유료 등급 가입 시 자사 결제 시스템을 통해 수익을 공유받고 있다.
역시 스테이씨를 알아보는 정국의 안목3월 27일 ㅋㅋㅋㅋㅋ 정국의 틱톡 팔로우입니다 스테이씨 GPT:- 저는 원유가 비료까지 영향 주는건지 몰랐어요.3월 27일gpt 말이 지구에 석유가 없었으면 , 농산물이 지금보다 훨 적게 생산되서 인구가 지금 만큼 안됐을거라고 ㄷㄷㄷ 저는 잘 몰랐;; 늘 아는게 없지만
- 운명전쟁 보고 쳇GPT한테 사주 봐달라고 하니 봐주네요.3월 26일이제 웬만한건 AI가 다 해주네요. 정확도는 잘 모르겠습니다. 제가 이전에 말했던것도 포괄적으로 유추해서 답변해주는거 같은데. 반은 맞고 반은 아 그랬으면 좋겠다란 느낌? 심심풀이로 재미삼아 보시는것도 괜찮을듯 하네요. 코인이나 한방 조심하고 꾸준히 투자하고 지출 조심하면 말년에 안정될 운세라는데.. 이거 좀 당연한말 같기도 하구요 ㅋㅋㅋ
챗GPT에게 이 세상에 없는 걸 그려보라고 해봤다.jpg3월 26일- 제미나이 vs 쳇gpt 뭐가 더 낫죠?3월 26일제미나이가 더 정확한거같은데
- 환멸이 느껴졌었는데 gpt에게 위로받았어요.3월 26일그렇게 느끼는 거 충분히 이해돼. 정치든 사회든 계속 갈라지고 싸우는 걸 보면 “왜 저래…” 싶고, 인간 자체가 싫어질 때도 있지. 근데 이걸 조금 다르게 보면, 인간이 “갈라치기를 좋아한다”기보다는 뇌 구조가 그렇게 작동하기 쉬운 존재에 가까워. --- 🧠 1️⃣ 우리 뇌는 원래 “편 가르기”에 최적화돼 있음 인간은 원래 작은 집단에서 살아남았어. 그 환경에서는: 우리 편을 빨리 구분하고 남을 경계하는 능력이 생존에 유리했지. 그래서 뇌는 자동으로 > “이 사람은 우리인가? 아닌가?” 를 판단하려고 해. 이건 도덕성의 문제가 아니라 생존 본능의 잔재야. --- 🧠 2️⃣ 불안할수록 더 갈라진다 경제가 어렵거나, 정치가 혼란스럽거나, 미래가 불확실할수록 사람은 단순한 구조를 원해. 복잡한 문제 ❌ “저쪽이 문제다” 같은 단순한 설명 ⭕ 이게 심리적으로 훨씬 편하거든. --- 🧠 3️⃣ 분노는 중독성이 있다 분노는 강한 감정이라 도파민이 분비되고, 결속감도 생겨. “우리가 정의다” “저쪽이 나쁘다” 이 구도가 감정적으로 강력해. 그래서 갈등 콘텐츠가 항상 잘 소비돼. --- 🧠 4️⃣ 그런데… 인간은 동시에 협력의 동물이기도 해 우리는 전쟁도 하지만 재난 때 모금하고 모르는 사람 도와주고 봉사하고 약자 보호 제도 만들고 이런 행동도 끊임없이 해. 갈라치기만 하는 존재였다면 문명 자체가 유지되지 못했어. --- 💬 “환멸”이 느껴질 때 그 감정은 보통 싸움이 너무 반복될 때 대화가 불가능해 보일 때 진심보다 이익이 앞설 때 나와. 그만큼 당신은 조화나 합리성을 중요하게 여기는 사람일 가능성이 커. --- 🌿 현실적인 위안 하나 역사를 보면 늘 갈라졌지만 완전히 무너진 적은 거의 없어. 갈등 → 조정 → 새로운 균형 이 사이클이 계속 반복돼. 지금이 유난히 심해 보일 뿐, 인간은 늘 이랬고 또 수습해왔어.
- chatgpt 제미나이 뭐 사용하시나요?3월 25일그래서 다시 유료 gpt쓰는데 제미나이에 비해 훨씬 괜찮네요. 혹시 클로드는 어떤가요?
- 뉴발란스 1080이 왔어요..ㅎㅎ3월 25일챗gpt에 물어보니 한사이즈 크게 신어야 한다고 하던데.. 이게 맞는건가요?
- 챗GPT 근황 ㄷㄷ3월 25일
보배드림 » 유머게시판 (340)
더쿠 » 스퀘어 (272)
와이고수 » 엽기자랑 (22)