"한계"에 대한 1,210개의 검색 결과

딴지일보 » 자유게시판

• 미국 기독교 MAGA진영이 장기적으로 점차 밀리는 이유(분석)3월 31일스스로의 정치적 견해를 깊게 뿌리내리지 못하고 중도적인 입장에 머무르는 경우가 많음 이는 이들이 정치 담론을 주도하기 보다는 주어진 틀 안에서 선택을 강요받은 구조임을 시사 → 이러한 한계를
• 왜 헤드샷을 하려고 했을까…3월 31일군 미필의 한계였을까...
• 추다르크 억까하는 B들의 토론회 후기3월 31일노이즈의 한계..
• 변액연금보험 관련해서 문의드려요.3월 30일원금이 오롯히 투자가 되지 않아요 2) 중도해지하는 경우 해지위약금으로 손해가 큽니다. 3) 투자영역이 안전셩 50 + 주식형 50 정도 비중으로 주식형 비중이 낮아 수익율 에 한계가
• 박주민 지지자 아닙니다. 정원오 안티도 아닙니다.3월 30일변호사로써 인간을 위한 활동에 한계를 느껴 정치에 투신한 분들이죠.
• 오중기 후보같은 사람들이 지금의 민주당을 만들었죠.3월 30일민주당 독자적으로는 아무리 해봐야 30프로가 한계였습니다. DJP, 박태준 연합으로 40프로대 진입. 해체되고서도 30프로 후반.
• 손흥민과 살라의 아주 치명적인 공통점3월 30일태어난 국가의 한계......월드컵 근처에도 못감 하지만 개천에서 용 나서.....국가 원수급 대우를 받은걸로 위안을
• 민주주의가 정답일까?3월 29일지금 우리가 겪는 정치적 혼란과 반복되는 실망도 결국 그 구조적 한계에서 오는 게 아닐까 싶어요.
• 이번 B그룹들 그들의 공통점3월 29일들어갔다가 잘 안 돼서 나온 사람, 씨알리스 밑에 있다가 나온 사람, 자기가 도지사가 될 줄 아는, 돌아올 수 없는 강을 건넌 국회의원 6년 차, 김어준 총수와 함께하며 떴지만 한계가
• 한미 금융(주식) 시장 이슈와 전망3월 29일. ◆ 원인 (구조적 한계) : 본래 7~10년간 돈이 묶이는 '폐쇄형' 상품이지만, 코로나19 이후 넘치는 유동성을 흡수하기 위해 개인 투자자(급전이 필요할 수 있는)를 끌어들이며
• 이익을 위한 B 그릅........ 개인적으로 유시민의 오류3월 29일인문학자의 한계라 생각하지만 이익을 위해 움직이는 정치인...
• [버스 민영화 관련 현실적인 이해] - 이전 글이 불편하셨을 분들께서 읽어주셨으면 감사하겠습니다.3월 28일현실적 한계 버스 운영에는 막대한 노동력과 자본이 필요하고, 서울시 재정으로 모두 감당하긴 불가능하다 (완전 공영제에는 버스 7000대 이상 필요. (3-4조에 달하는 재정이 요구
• 버스이원화 정책 정원오 발언 CHAT GPT 분석3월 28일당시 정 구청장은 "준공영제의 가장 큰 문제는 경영 효율을 가로막는 표준운송원가 산정 방식"이라며 "이윤까지 보장하는 구조이기 때문에 시내버스 노선 조정에 대한 행정 한계가 존재한다"고
• 이동형 폭주의 또 다른 이유3월 28일역사, 스포츠, 영화등 여러 코너를 담고있어 시기마다 각자의 비중을 조절하는데 이동형 프로그램은 오롯이 정치만 하기에 비난의 대상이 없어도 허수아비 때리기처럼 뭐든 막 던져야하는 한계가
• AI의 BTS평가 ㄷㄷㄷ3월 28일한계도 냉정하게 보면 균형 있게 보자면: 음악적 혁신성 자체는 (비틀즈급의 장르 창조 수준과 비교하면) 다소 다름 하지만 “시스템 혁신 + 글로벌 확장”에서는 거의 동급 영향력 👉
• 또람푸가 재앙적 인물임은 모두가 알지만3월 28일이스라엘의 병력자원은 한계가 너무 뚜렷합니다. 위크포인트죠 어쩔려고 저러는지? 망조가 들었네요.
• 2026년 3월 27일 한국 증시 마감 요약3월 27일종가 -0.4% 약보합으로 낙폭 대폭 축소 · 삼성전자 이번 주 첫 양봉 출현하며 60일선 지지. 4월 7일 잠정실적 발표가 다음 상승 동력 반도체 낙폭 선방 — 외국인 매도는 한계에
• 김종배의 유시민 비판이 간과한 점 그리고 공론장의 한계점 (요약있음)3월 27일김종배가 제기한 비판의 출발점은 유시민 작가가 제시한 집합 구성 방식이 논리적으로 부정확하다는 것이었습니다. 유시민 작가는 설명 과정에서 A 그룹을 시민 혹은 지지자로 B 그룹을 정치인이나 스피커로 설정했습니다. 이에 대해 김종배는 두 집합이 동일한 기준으로 나뉘어 있지 않기 때문에 집합론적으로 성립하기 어렵다고 지적했습니다. B그룹이 정치인과 스피커를 의미한다면 이들은 점에 불과하므로 동일한 층위로 비교하는 것은 논리적으로 부적절하다는 주장입니다. 이러한 지적은 도식의 형식적 정합성을 점검하는 의미 있는 지적이라고 할 수 있습니다. 그리고 유작가님 역시 김종배 평론가의 집합 구성 비판을 비교적 흔쾌히 받아들이고 도식 표현을 수정하기도 했습니다. 그러나 이 비판이 유시민 작가의 주장 전체를 반박할 정도로 결정적인 문제라고 보기는 어렵습니다. 그 이유는 유작가님이 제시한 도식이 본래 엄밀한 집합론 모델을 제시하려는 목적에서 만들어진 것이 아니라 정치적 행위자들 사이의 상호작용 구조를 설명하려는 시도에 가까웠습니다. 제가 이렇게 생각하는 중요한 단서가 하나 있습니다. 이전 글에서도 몇번 언급했지만 유시민 작가는 첫 매불쇼 출연시 B그룹을 설명하는 과정에서 목적합리성이라는 용어를 분명히 언급한 바 있습니다. 비록 이론적 설명을 덧붙이지는 않았지만 해당 개념은 그 도식의 이론적 배경을 이해하는 데 중요한 실마리를 제공합니다. 목적합리성이라는 개념은 막스베버의 행위이론에서 등장하는 핵심 개념 입니다 이것은 특정 목표를 설정하고 그 목표를 달성하기 위한 가장 효율적인 수단을 계산하는 행동 방식을 의미합니다. 여기서 중요한 점은 목적합리성이 반드시 물질적 이익을 추구한다는 뜻이 아니라는 사실입니다. 목적합리성은 목표의 내용이 무엇이든 간에 그 목표를 달성하기 위한 수단을 계산하는 행위 방식 자체를 가리키는 개념입니다. 그렇다면 그 대척점에 서있는 A는 스스로 옳다고 믿는 가치에 따라 행동하는 가치합리적 행위를 하는 인간입니다. 그러나 아쉬운 점은 유작가님이 직접 도식에서 목적합리성을 언급하면서도 설명에서는 이를 단순히 가치 vs 이익의 대립으로 풀어냈다는 사실입니다. 이로 인해 김종배 같이 베버이론을 제대로 모르는 이들은 목적합리성 = 물질적 이익 추구로 치환하여 해석하며 철학적/행위론적 정밀함이 희생된 측면이 있습니다. 도식의 직관적 이해를 위한 설명 전략이 이론적 정확성과 충돌한 셈입니다. 김종배는 단지 이익이라는 그 단어에만 꽂혀서 이 구도를 제대로 이해 못하고 개혁가치 대 민생가치라는 방식으로 재구성했습니다. 이러한 해석은 정치적 메시지를 단순화하여 이해하기에는 직관적일 수 있지만 유작가님께서 원래 제시한 베버의 행위 유형 개념을 기준으로 보면 매우 어긋난 해석이 됩니다. 개혁을 중시하는 입장 역시 가치 지향적인 목표일 수 있으며 민생을 강조하는 입장 또한 가치 지향적인 목표일 수 있기 때문입니다. 다시 말해 두 입장은 모두 가치의 내용 차이를 나타낼 뿐 행위 방식의 차이를 설명하는 구분은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 유작가님의 본래 의도는 단순한 집합 구분이 아니라 정치적 행위 방식의 차이를 설명하려는 것 이었습니다 다시 말해서, 제가 해석하기에는 유작가님은 목적합리적 행위를 하는 소위 정치인 평론가들의 얄팍한 정치행위였습니다. 거짓 뉴스나 선동 혹은 수단 방법을 가리지 않고 자신의 목표를 달성하려는 그 일군의 정치자영업자들을 비판하려 한 것입니다. 이는 단순한 가치vs이익의 구도가 아니라 정치적 행위의 도덕성과 정당성에 대한 문제점을 지적한 것입니다. 더 아쉬운 점은 논쟁이 바로 이 지점에서 멈추어 버렸다는 사실입니다. 이전 글에 장황히 썼기도 했지만 두 집합의 교집합으로 표현된 C 영역을 단순한 절충 지점이 아니라 숙의가 이루어지는 공론장으로 해석할 가능성도 충분히 존재합니다. 이렇게 해석한다면 논의는 훨씬 더 중요한 정치철학적/실천적 질문으로 확장될 수 있습니다. 예를 들어 숙의와 공론의 형성은 어떤 조건에서 가능해지는가 또한 공론이란 항상 자연스럽게 형성되는 것인지 아니면 특정한 제도적 조건과 사회적 환경 속에서 구성되는 것인지 더 나아가 공론이 형성되었다고 해서 그것이 언제나 옳은 것인지 혹은 공론이 그 사회의 장기적 공익과 충돌할 가능성은 없는지에 대해서도 충분히 고민해 볼 수 있습니다. 만약 공론이 단기적인 여론과 결합하여 장기적 공익과 충돌하는 상황이 발생한다면 그런 상황에서 정치 지도자는 어떤 선택을 해야 하는가라는 문제 등등 단순한 도식 논쟁에서 그치지 않고 정치 행위와 사회적 숙의 구조를 이해하는 더 깊은 토론으로 확장될 수 있었습니다. 그럼에도 불구하고 현실의 공론장 에서는 이러한 확장된 논의가 충분히 이루어지지 못한 채 도식의 형식적 문제나 인간의 행위 유형을 둘러싼 공방에 머무르고 말았습니다. 정치적 개념이 제기하는 더 깊은 질문을 탐구하기보다 형식적 오류 혹은 감정적 논쟁에만 머무르는 태도는 정치 담론이 얼마나 쉽게 깊이를 잃고 형식적 논쟁으로 축소될 수 있는지를 보여주는 사례라고도 할 수 있습니다. 만약 이 도식을 하나의 사유의 출발점으로 삼아 공동체의 실천적인 방향으로 논의를 확장했다면 훨씬 더 생산적인 정치적 토론이 가능했을지도 모릅니다 바라기는 딴게에서라도 이런 논의를 조금씩이나마 시작했으면 좋겠다는 바램이 있지만 아마도 여기까지 읽어주실 분들도 별로 없을 것 같기는 합니다. 다른 뜻으로 하는 말이 아니라 이전에 올린 글들이 다 같은 운명이었던지라 ㅠㅠ 하여간 내가 어떤 유형의 인간이냐 혹은 저 도식이 옳으냐 같은 문제로 시간 낭비 하지 말고 조금 더 생산적인 논의가 이루어졌으면 좋겠습니다
• [반박] "조작된 증거, 뒤집힌 진술 : 뉴스타파 '입틀막' 3년?" - 뉴스타파 편집진 여러분, 반박하시겠습니까?3월 27일일반 언론 기사와 같은 '외부 취재 대상에 대한 검증' 잣대를 그대로 적용하기에는 구조적 한계가 있다. 그러나 공개된 글인 이상 저널리즘 기준의 분석 대상이 된다. … 사실 검증 수준 ★★★☆☆ 3 / 5 재판 진행 상황은 사실에 기반하나, 예고문 특성상 근거 부족 중립적인 수준 ★★☆☆☆ 2 / 5 당사자 자가 보도 구조, 중립 불가능한 구조적 한계 … 따라서 중립성·비판적 거리 항목의 낮은 점수는 글의 본질적 한계에서 비롯된 것이며, 뉴스타파의 취재 역량 자체에 대한 평가가 아님을 밝힌다.
• 민주당 지지분포도로 보면 이동형이 왜 김어준에게 상대가 안되는지 명확히 보이죠(2)3월 26일그러나 인간적인 연민은 연민이고, 이낙연의 행보 자체는 결국 지도자로써의 한계이며, 생명이 끝났음을 김어준은 명확히 합니다. 어떤 정치인들은 김어준의 영향력이 너무 커졌다.