( 전체 검색 결과)
딴지일보 » 자유게시판
- 이재명후보 페이스북작년 5월
- 문재인 너무히다작년 5월오늘같은날 기쁜지 책방 페이스북 올림 꼭 이재명 안좋을때 아무상관없다는듯 평온한 꽂꽂이 책 독서 글 올리더라 문재인이 이재명 싫어하는건 확실 본인 기소될때는 분노하더니 이잼 어거지로
- (페이스북) 박범계 의원작년 5월
- 김기표의원 페이스북작년 5월
- 박찬운교수 페이스북(한양대로스쿨)작년 5월
- 조상호변호사 페이스북작년 5월
- mbc 조현용 앵커 페북작년 5월
- 임은정검사 페이스북작년 5월
- 부승찬의원 페이스북작년 5월
- 노종면의원 페이스북작년 5월
- 김준혁의원 페이스북작년 5월
- 박찬대원내대표 페이스북작년 5월
- 진혜원 페이스북작년 5월
- 박찬대 대행 페북작년 5월
- 김민석최고 페이스북작년 5월
- 이재명후보 페이스북작년 5월
- (페이스북) 이재갑 교수작년 5월
- 정청래의원 페이스북작년 5월
- 김경호 변호사 페이스북작년 5월【조희대 판결의 ‘위법’ 모두 찾기(2)】 이 사건 4. 22.과 4. 24. 2회 심리 정황상 기록 6만여 페이지 심리는 불가능하고, 전원합의체 심판권이 설정되기 전부터 이재명 상고심 기록을 먼저 심리한 것이 합리적 추론이며, 이는 명백하고 중대한 절차적 위법 Ⅰ. 이재명 대통령 후보 파기환송 조희대 판결 경위(박범계 의원 자료 참조) 1. 박범계 의원 자료에 의하면 - 2025.03.31 배당 전까지 사건을 담당할 재판부 지정 - 2025.03.31 피고인 1 이OO에게 소송기록접수통지서/국선변호인선정고지/상고장 - 2025.04.07 피고인 1 이OO에게 소송기록접수통지서/국선변호인선정을 위한 고지 - 2025.04.07 피고인 1 이OO에게 소송기록접수통지서/국선변호인선정을 위한 고지 - 2025.04.10 검사장 재정 상고 이유서 1,2 제출 - 2025.04.21 피고인 1 변호인 법OOOOOO 답변서 제출 - 2025.04.22 전원합의기일 심리 지정 - 2025.04.22 피고인 1 변호인 김OOOOOO 답변서 제출 - 2025.04.22 주심대법관 및 재판부 배당 2시간 후 1회 심리 - 2025.04.24 2회 심리 - 2025.04.29 선고기일(전합) 지정 - 2025.05.01 판결선고 (대법정 15:00) - 2025.05.01 피고인 환송 2. 중요한 포인트 이재명 대통령 후보 상고심 사건은 2025.04.22. 오전 주심대법관 및 재판부 배당 이후 심리에 들어가기 전, 즉 소부의 헌법상 심판권을 행사하기 전에 조희대 대법원장이 소부 배당 후 2시간만에 전원합의체 회부하였고, 2025.04.22. 당일 1회 심리기일 실시하고, 이후 2025.04.24. 2회 심리기일 실시하여 심리를 마쳤으며, 2025.04.29. 선고기일 지정 및 2025.05. 01. 파기환송을 선고한 점이다. Ⅱ. 사건 배당 전 심리의 위법성 법원에서 사건을 심리하고 판결할 수 있는 심판권은 오직 사건이 정식으로 배당된 재판부에게만 부여된다. 배당 이전에는 어떤 재판부도 사건 기록을 심리하거나 관련 절차를 진행할 수 없으며, 이를 위반할 경우 절차적 정당성이 심각하게 훼손된다. 이재명 대통령 후보의 상고심 사건은 2025년 4월 22일 오전 주심대법관 및 재판부가 정식으로 배당되었으나, 배당 후 불과 2시간 만에 조희대 대법관에 의해 전원합의체로 회부되었다. 해당 사건의 기록이 6만여 페이지를 넘는 방대한 분량임을 고려할 때, 전원합의체 회부 당일인 4월 22일과 2차 심리가 끝난 4월 24일까지 약 48시간 이내에 실질적인 심리를 마치는 것은 사실상 불가능한 상황이다. 따라서 사건 배당 이전부터 이미 관련 기록을 심리하였을 가능성이 매우 높다. 이는 법원의 심판권 설정 이전에 이루어진 불법적 심리 행위로 명백한 절차 위반이며 중대한 위법성에 해당한다. Ⅲ. 법원 내규 및 법률의 위반 「대법원 전원합의체의 심리절차에 관한 내규」 제2조에 따르면, 전원합의체에서 심리할 사건은 원칙적으로 심리 개시일 최소 10일 전에 지정해야 하며, 긴급한 경우에도 사건 배당 후 심리 절차가 개시되어야 한다. 그러나 이재명 대통령 후보 사건에서는 이러한 규정이 준수되지 않았다. 배당된 지 2시간 만에 전원합의체 회부 및 즉시 심리 절차가 개시된 것은 명백히 내규 위반이며, 사건 배당 전부터 사실상 기록 심리가 이루어졌음을 강력히 시사한다. 이는 법원조직법상 부의 독립적 심판권 및 헌법상 보장된 공정한 재판의 원칙을 심각히 침해하는 것으로 평가된다. 따라서 이번 사건의 진행 방식은 법률적·헌법적으로 용납될 수 없는 절차적 위반이다. Ⅳ. 판결의 효력에 대한 분석 헌법 제102조 제1항과 제103조 및 법원조직법 제7조 제1항은 재판부 배당 이후에만 사건 심판권이 설정되고 행사될 수 있도록 규정하고 있다. 사건 배당 이전에 심리가 진행된 경우는 이러한 헌법적·법률적 원칙을 정면으로 위반한 중대한 절차적 하자에 해당한다. 대법원 판례(대법원 1980. 5. 27. 선고 79사11 판결, 대법원 1982. 9. 28. 선고 81사9 전원합의체 판결, 대법원 2011. 7. 21. 선고 2011재다199 전원합의체 판결)에 의하면, 절차적 정당성이 심각하게 훼손된 상태에서 이루어진 판결은 그 자체로 효력을 인정받기 어렵고, 위법·무효로 평가될 가능성이 높으며 재심을 통해 이를 시정할 수 있도록 해야 한다고 판시한 바 있다. 따라서 이번 이재명 대통령 후보 사건의 판결은 절차상 중대한 위법성이 존재하여 법적으로 무효이거나 최소한 재심을 통한 시정이 불가피하다고 평가된다. 결론적으로, 사건 배당 이전에 관련 기록을 심리하고 이를 바탕으로 이루어진 판결은 그 공정성과 법적 효력에 중대한 의문을 야기하며 법적으로 심각한 문제가 있다고 판단된다. ※ 사진은 박범계 의원 자료
- 부승찬 의원 페북.jpg작년 5월