( 전체 검색 결과)
딴지일보 » 자유게시판
- 멈출 수 없는 언론개혁! 언론중재법개정! 최민희의 제안!2월 18일현재 발의된 언중법은 1.오보크기 만큼의 정정보도 2.오보지면과 같은 면에 정정보도ㅡ 1면 오보면 1면 정정보도 3.언론중재회의 공개 4.언중위 손해배상의 활성화 등의 내용을 담고
- [반박] "野 '부동산 압박 말장난' vs 與 '다주택자 제 발 저린 격'… 여야, 李대통령 SNS 두고 설전?" - 조선비즈 박지윤 기자님, 반박하시겠습니까?2월 15일징벌적 손해배상제 처벌 가능성 고의성: 20% - 야당 프레임을 의도적으로 부각시킨 정황은 있으나, 직접적 악의는 확인하기 어려움 의도성: 40% - 제목 구성, 기사 배치 등에서 … 특정 방향성이 뚜렷하게 드러남 악의성: 15% - 명백한 허위 사실은 없으나, 편향적 구성과 핵심 정보 누락으로 독자를 오도할 가능성 징벌적 손해배상 가능성: 낮음 - 이 기사는 명백한 … 허위 사실이나 명예훼손에 해당하지 않아 징벌적 손해배상 대상은 아님 - 다만, 편향 보도와 공익성 부족으로 언론 윤리 위반 소지는 있음 언론 윤리 강령 위반 사항 한국기자협회 강령
- 이놈은 사형이 답인데2월 14일이 같은 상황을 겪은 피해자는 경찰의 초동수사에 강력하게 문제를 제기하며 손해배상을 청구했습니다. … 사건을 심리한 서울중앙지법 민사31단독 손승우 판사는 수사 과정의 미흡한 부분이 있었고, 이로 인해 피해자가 정신적 고통을 받았다며 국가 배상을 인정했습니다. … 또 "원고의 반복적 탄원으로 항소심에서야 공소사실 범죄가 추가됐고, 불합리한 수사로 원고가 상당한 고통을 받았을 것이 자명하다"며 1,500만 원의 배상액을 인정했습니다.
- | 최민희 의원실 쿠팡 사용 의혹, 정정보도와 손해배상까지!2월 14일출처 : 최민희TV
- "사실무근"이라더니... 김병기 아들 '이재명 대선 캠프' 출근, 사실로 확인2월 13일특히 지난해 뉴스타파가 차남 김 모 씨의 대학 편입, 취업 특혜 의혹을 보도하자 김 의원은 '허위 보도'라고 규정했고, 뉴스타파를 상대로 정정보도 및 손해배상을 요구하는 민사소송을
- [반박] "미끄덩한 '이 식물', 알츠하이머 치료제 되려나?" - 헬스조선 이아라 기자님, 반박하시겠습니까?2월 13일징벌적 손해배상제 처벌 가능성 고의성·의도성·악의성 분석: - 고의성: 20% (과장 표현 사용, 한계 설명 생략) - 의도성: 40% (클릭베이트 제목, 양산형 기사 체제) - 악의성 … : 10% (환자를 기만하려는 명백한 악의는 낮음) 징벌적 손해배상 가능성: 중간 이 기사로 인해 알츠하이머 환자나 가족이 실제 피해를 입었다면 (예: 검증되지 않은 알로에 제품 과다 … 구매, 정규 치료 소홀), 손해배상 청구가 가능할 수 있습니다. … 헬스조선 매출 기준 추정 배상액: 헬스조선의 정확한 매출은 공개되어 있지 않으나, 만약 피해가 발생하고 징벌적 손해배상이 인정된다면: - 언론사 부담 (70%): 실제 피해액의 2~
- [반박] "IOC, 추모 헬멧 강행 의지 밝힌 우크라이나 선수 출전 금지?" - 경기일보 권종오 기자님, 반박하시겠습니까?2월 12일수준 점수 해석 기준: 20~25점: 언론인 수준 15~19점: 준 언론인 수준 10~14점: 1년 근무 수준 5~9점: 입사 일주일차 수준 0~4점: 퇴출 대상 수준 징벌적 손해배상제 … 처벌 가능성 분석 결과: 고의성: 10% 의도성: 20% 악의성: 5% 이 기사는 고의적으로 허위사실을 유포하거나 명예를 훼손한 것은 아니므로 징벌적 손해배상 대상은 아니다.
- 제가 이상호기자를 손절하게 된 상황이 생각나네요2월 12일증거가 없으면 차라리 의문인 상태로 남겨두지, 굳이 만들어서 김광석 전처 서혜순에게 손해배상소송 당하고, 일반인들에게는 굳이 서혜순이 혹시 결백한거 아닌가, 하는 생각만 하게 했다는
- 속보) 법원 "하이브, 민희진에게 255억 배상해라2월 12일1️⃣ 사건 한 줄 개요 (먼저 이거부터) 민희진은 회사에서 나가면서 250억을 받고, 뉴진스는 가장 큰 피해자가 될 가능성이 커졌다 → 이게 댓글들의 공통된 인식입니다. 2️⃣ 하이브 입장 (하이브가 보는 이 사건) ① 하이브의 기본 주장 하이브가 말한 핵심은 이거였습니다. “민희진이 뉴진스를 데리고 독립하려 했다 → 이건 회사에 대한 배임이다” 즉, 하이브가 대주주(어도어 지분 80%) 민희진은 소수 주주 + 대표 그런데: 외부 투자자 접촉 독립 시나리오 구상 내부 문건 작성 👉 **“회사 뒤통수치려 한 거 아니냐”**는 주장 ② 그런데 법원 판단은? 법원은 이렇게 봤습니다. 민희진이: 독립 방안을 ‘생각하고 알아본 건 맞다’ 하지만: 하이브 동의 없이는 현실적으로 불가능 실제 실행 단계까지 간 증거는 없음 👉 그래서 결론: 배임 ‘완성’ ❌ 배임 ‘미수’에 그침 ⭕ ③ 하이브가 왜 졌다고 보느냐? 핵심은 계약입니다. 민희진과 하이브 사이에는 주주간 계약이 있었고 그 계약엔: 민희진이 회사를 나가면 **하이브에 지분을 250억에 강제로 팔 수 있는 권리(풋옵션)**가 있음 하이브 주장: “배임이니까 계약 자체를 무효로 해달라” 법원 판단: “배임이 ‘미수’ 수준이라 계약 무효까지 갈 정도는 아니다” 👉 그래서: 계약은 살아 있음 250억 지급 의무 발생 ④ 하이브 입장에서의 ‘그래도 얻은 것’ 댓글들에서 말하는 하이브 쪽 시각: 민희진이: 원래 계약 다 채우고 뉴진스 계속 잘 됐으면 최대 2천억까지도 받을 수 있었음 그런데: 중간에 사고를 쳤고 계약 깨졌고 250억만 받고 퇴장 👉 하이브 쪽 논리: “큰돈 줄 뻔했는데 250억에 정리된 거면 오히려 선방” 3️⃣ 민희진 입장 (민희진이 보는 이 사건) ① 민희진의 기본 주장 민희진 쪽 논리는 이겁니다. “뉴진스를 빼가려 한 적 없다 독립은 하이브 동의 없이는 불가능하다” 즉, 아이디어·구상 수준의 논의는 있었지만 실행 불가능한 이야기였고 실제로: 계약서 매각 합의 뉴진스 이탈 실행 → 이런 건 없었다는 입장 ② 법원이 인정해준 부분 민희진에게 유리한 포인트: 법원이 판결문에 직접 적음 “뉴진스를 데리고 이탈하려 했다는 하이브 주장은 이유 없다” 독립을 생각해본 건 맞지만 하이브 동의가 전제 그래서 현실적 실행 불가 👉 이 부분에서 민희진은 명분 승리 ③ 민희진 입장에서의 결과 민희진 쪽 시각은 이렇습니다. 원래: 계약 끝까지 갔으면 어도어 가치 상승 지분 가치 수천억 하지만: 중간에 사태 터짐 대표직 상실 250억만 받고 퇴장 👉 그래서 민희진 입장에서는: “억울하지만 그래도 250억은 건졌다” 4️⃣ 뉴진스 입장 (댓글들이 가장 많이 걱정하는 부분) ① 댓글들의 공통된 반응 “민희진은 돈이라도 챙겼는데 뉴진스만 새됐다” 이 말이 반복해서 나옵니다. ② 왜 뉴진스가 가장 불리하다고 보나 댓글 기준 이유는 이렇습니다. 하이브 vs 민희진 싸움에 멤버들이 한쪽 편을 듦 법적 분쟁에 이름이 계속 오르내림 광고, 이미지, 활동에 악영향 특히: 중간에 가만히 있었으면 하이브 체제에서도 활동은 계속 가능했을 거라는 인식이 많음 ③ 향후 시나리오에 대한 냉정한 전망 댓글들에서 나오는 전망: 최악의 경우: 계약 기간까지 애매하게 묶여 있음 활동 제한 컨셉 망가진 채 소모 “여자친구처럼 조용히 정리될 수도 있다”는 비관론도 존재 5️⃣ 전체를 아주 쉽게 정리하면 🔹 하이브 “배임이라고 보기엔 부족” 하지만: 민희진 조기 퇴출 성공 큰 돈 줄 상황을 250억으로 마무리 🔹 민희진 “뉴진스 빼내기 주장은 법원이 부정” 완전한 승리는 아니지만 돈 받고 빠져나오는 데 성공 🔹 뉴진스 돈 ❌ 결정권 ❌ 분쟁의 한복판에 노출 가장 큰 불확실성 부담 6️⃣ 최종 한 줄 요약 (댓글 여론 기준) 민희진은 250억 들고 나갔고 하이브는 손절에 성공했고 뉴진스만 미래가 불투명해졌다
- 정정보도와 손배 받아냈습니다. 최민희입니다!!2월 12일[정정보도와 손해배상금도 받아냈습니다!] 얼마 전 매일신문 유튜브 <금요비대위> 에서 최훈민 기자가, 저희 의원실이 쿠팡을 여전히 사용한다며 이렇게 방송 했습니다. … 그래서 언론중재위원회에 정정보도는 물론 손해배상까지 청구했습니다. 언중위 조정 결과, 정정보도와 손해배상까지 합의됐습니다. … 또한 손해배상금 300만원도 배상받았습니다. (이 돈은 좋은 일에 사용할 예정입니다) 정치인은 비판을 감수해야 합니다.
- [반박] [언론인 수준] "'이 정도일 줄은'… 35년간 술 마신 뇌, '이렇게' 망가져 있었다?" - 헬스조선 유예진 기자님, 반박하시겠습니까?2월 11일기본은 갖췄으나 개선 필요 10~14점: 1년 근무 수준 - 많은 보완이 필요 5~9점: 입사 일주일차 수준 - 기본기 부족 0~4점: 퇴출 대상 수준 - 심각한 문제 징벌적 손해배상제 … 사실 왜곡, 명예훼손, 허위 사실 유포 등 징벌적 손해배상의 대상이 되는 요소가 전혀 없습니다. 오히려 국민 건강 증진에 기여하는 우수한 건강 저널리즘의 사례입니다.
- [반박] "'합당? 김어준·유시민 찬성하면 될 줄 알았는데…예전 같지 않다'?" - 문화일보 임정환 기자님, 반박하시겠습니까?2월 11일기준: • 20~25점: 언론인 수준 • 15~19점: 준 언론인 수준 • 10~14점: 1년 근무 수준 • 5~9점: 입사 일주일차 수준 • 0~4점: 퇴출 대상 수준 징벌적 손해배상 … 처벌 가능성: 중상 김어준 씨나 유시민 씨가 명예훼손으로 소송을 제기할 경우: • 기본 손해액: 5천만원 • 징벌적 배율: 3배 • 총 손해배상금: 1억 5천만원 • 언론사 부담(70%
- [반박] "'연간 최대 800명' 정부, 오늘 의대 정원 결정…의료계 반발은 여전?" - TV조선 곽승한 기자님, 반박하시겠습니까?2월 10일수준 점수 해석 기준 20~25점: 언론인 수준 15~19점: 준 언론인 수준 10~14점: 1년 근무 수준 5~9점: 입사 일주일차 수준 0~4점: 퇴출 대상 수준 징벌적 손해배상제 … 따라서 징벌적 손해배상 대상은 아니지만, 언론윤리 위반 사항은 있습니다. 언론윤리 위반 사항 1.
- 신남성연대 '금융 치료' 근황.jpg2월 8일'X약 사건' 이후 잠수탔던 신남성연대 배인규 씨가 최근 복귀를 예고한 와중에, 제가 제기한 손해배상 민사소송 결과가 드디어 나왔습니다. … 형사 고소로 '유죄 판결'이 나왔고, 이어 진행한 민사소송에서 1천만 원 배상 책임이 확정됐습니다. 자발적 배상이 없을 경우 강제집행 절차로 넘어갑니다.
- 5억원의 부자..검찰에 대해 손해배상청구*2월 7일ㅎㅎㅎ
- 변영주 감독, 뉴진스 사태 일침…“싸움은 어른들끼리”2월 5일그러나 어도어는 다니엘을 ‘전속계약 위반’을 이유로 그룹에서 방출시켰으며, 430억원대 손해배상 청구 소송을 제기했다. 변영주감독이 이번에는 실수 했네요
- [반박] "'이사비 5000만원 줘도 세입자 안나가요' 세 낀 다주택자, 숨 돌리나?" - 헤럴드경제 홍승희·윤성현 기자님, 반박하시겠습니까?2월 5일개선이 필요한 기사 5~9점: 입사 일주일차 수준 - 기본적인 저널리즘 원칙을 지키지 못한 기사 0~4점: 퇴출 대상 수준 - 저널리즘의 기본을 심각하게 위반한 기사 징벌적 손해배상제 … 세금 폭탄" 등 편향적 표현 사용 - 정부 정책을 부정적으로만 묘사 악의성: 60% - 세입자를 장애물로 묘사 - 공익보다 특정 이해관계 대변 - 독자를 의도적으로 오도 징벌적 손해배상 … 특히 "버티고 있다"는 표현은 세입자를 악의적으로 묘사한 것으로, 만약 해당 세입자가 특정될 경우 명예훼손으로 손해배상 청구가 가능합니다. … 또한, 사실 확인 없이 일방적 주장만을 기사화한 것은 언론의 기본 의무를 저버린 것으로, 징벌적 손해배상의 대상이 될 수 있습니다. … 추정 손해배상금 (헤럴드경제 연매출 약 500억원 기준): - 실제 피해액: 세입자 명예훼손 1000만원 추정 - 징벌적 배상: 5000만원 (5배) - 언론사 부담 (70%): 3500만원
- [반박] "'대비 안 한 다주택자 책임'…10억 벌면 세금 2배?" - SBS 강청완 기자님, 반박하시겠습니까?2월 4일징벌적 손해배상제 처벌 가능성 고의성: 30% 다주택자 옹호 프레임이 의도적으로 설정되었습니다. … 징벌적 손해배상 가능성: 낮음 이 기사는 직접적인 명예훼손이나 허위사실 유포에 해당하지 않아 징벌적 손해배상 대상은 아닙니다. 하지만 언론 윤리 강령 위반은 명확합니다.
- [반박] "전장연 시위 취재하던 기자가 부끄러워진 이유?" - 한겨레21 장필수 기자님, 반박하시겠습니까?2월 4일서울교통공사는 10건의 형사 고소, 5건의 민사 소송, 2건의 과태료를 부과했으며, 9억 원대 손해배상 청구 소송도 진행 중입니다.
- [반박] "'女속옷 벗기지 말라' 심폐소생술 지침 개정 논란 알고보니?" - 중앙일보 채혜선 기자님, 반박하시겠습니까?2월 4일징벌적 손해배상제 처벌 가능성 분석 결과: 고의성: 20% 의도성: 35% 악의성: 5% 징벌적 손해배상 해당 여부: 해당 없음 이 기사는 자극적 제목과 지침의 모순 미비판에 문제가