"김경호"에 대한 591개의 검색 결과

딴지일보 » 자유게시판

• 오마이뉴스 듣는데5월 2일오늘 박범계의원의 큰 위반행위도 찾았고 김경호변호사의 주장도 있으니 다음주 바로 대법관들 탄핵준비는 들어가는게 맞다고 봄
• (불행회로 주의) 최강욱 전 의원님의 "상고이유서 제출기한 20일 반드시 보장" 의견 정말 확신해도 되나요?5월 2일김경호 변호사님 등이 주장하는 절차문제라도 명분삼아 한 시라도 빨리 대법관들 탄핵하고 상고법원 작동 정지시켜서, 정말 실질적으로 대선까지의 시간을 물리적으로 확보해야 하는 것 아닐까요
• 김경호 변호사 말대로 해야겠어요5월 2일이건뭐 저쪽은 죽기살기로 하는데 계속 이렇게 어어 하다간 그들 시나리오대로 갈껍니다 이쪽도 손모가지 걸고 싸워야해요
• 김경호 변호사가 주장한 소부배당전 사건기록 열람 불법5월 2일해당건으로 조희대 탄핵해야 한다고 했는데 박범계가 방금 천대엽법원행정처장한테 소부배당전 해당소부 아닌 대법관들 사건기록 본거는 위법하다 맞냐고 따져묻는데 천대엽 급당황하네... 특검대상이라며 조사가 필요하다고 하네... 탄핵사유는 이미 쌓였네
• 김경호 변호사, 시원~하네요5월 2일김경호 변호사, 시원하게 일갈하네요. 이런 법조인이 있다는 게 너무 다행스럽네요. ㅜㅜ
• 3월26일에 전원합의체 하기전에 미리 자료를 받았다고?5월 2일그러니까 이미 어 한 달이 넘은 상태고 기록도 안 보고 그러면 대법관들이 12명이 모여서 그렇게 했겠느냐 그렇게까지 공격하시는 거는 좀 과하죠 이거 오늘 김경호 변호사가 매불쇼에서
• 김경호 변호사 "무효다"5월 2일조희대가 절차 무시하고 미리 자료를 봤다면 그자체로 재판은 무효가 된다고 하네요. 지금 법사위에서 아무것도 모르는 법원행정처장 붙잡고 원론적이 말보다 판사들 밑에 있던 연구관들 불러서 따져야 합니다. 6만쪽 기록은 배정도 받기전에 9마리랑 먼저 보고 논의 했다면 그 재판 자체가 무효가 된다고 하네요.
• 김경호변호사 어제발언입장.5월 2일
• 조희대 파기환송을 박살내는 김경호 변호사 shorts5월 2일아래 스크립은 lilys를 그대로 복붙했기에 오탈자가 있습니다. 헌법과 법률을 준수한 판결이어야 많이 평가가 이루어지는 거지. 무슨 평가를 합니까? 찢어버려야지. 조희대가 지금 하는 짓거리가 대법원 전원 합의체의 심의 절차에 관한 내규 전원 합의체는 10일전 지정하라고 그 원칙이 규정돼 있는데 이거 무시해 버리고 소부 심리해야 되는데 없이 곧바로 그냥 직권으로 전원합치 해 버리고 기도 사전 공고 없이 당일 배당하고 두시간 만에 개최하고 이틀후에 또 하고 연구 보고 절차 다 생략해 버리고 법관 중에도 대법관 중에도 대법원 장이라는 자가 이게 무슨 편문이에요? 종이 초갈이지. 그것도지가 규정 정해 놓고 위반할 거면 왜 정해요? 규정을. 민주 시민들도 뒤통수고 그저 반헌법적 세력 저 때려 잡으려고 결국 국민들이 또 이제 거리로 나가야 되잖아요. 새로운 정부가 되면 대한민국 사법부를 뿌리에서부터 근본적으로 개혁해야 됩니다. 조의대는 반드시 처벌해야 돼요. 반헌법 특이 만들어서 사법까지 다 집어넣어서 다 수사교 해야. 첨부 1 스크린샷 2025-05-02 091544.png [File Size:114.7KB/Download:0] 신고하기 스팸홍보, 도배글 욕설, 인신공격, 혐오/차별적 표현 불법/허위 정보 개인정보 노출 음란물 청소년 유해 정보 신고하신 내역은 운영정책에 따라 처리되며, 허위 신고시 이용에 제한을 받으실 수 있습니다. 취소 신고하기 불법촬영물등 유통 신고 불법촬영물등 유통 신고는 전기통신사업법 시행령에 따라, 신고인의 개인정보 수집.이용 동의와 신고 사유 등 신고서 제출이 필요하여, 별도의 신고페이지로 이동됩니다. [불법촬영물등 유통 신고 접수 바로가기] 목록
• 민주당 차라리 김경호 변호사를 모십시다5월 2일차라리 김경호 변호사를 변호팀에 넣던지 어니면 대선캠프에 넣던지 전체적인 전략을 짜게 하는게 어떨까요? … 한번 무너지니 도무지 신뢰흘 할수가 없네요 민주당 김경호 변호사를 적극 활용합시다
• 김경호변호사의 분노! 조희대 직권남용으로 탄핵!5월 2일반헌법특위를 만들어 반드시 탄핵하라!
• 김경호- 촤강욱 “조희대 탄핵을 해야 한다"5월 2일<김경호 변호사> 대법 판결 절차 규칙을 어긴 판결 매우 정치적인 판결 당장 탄핵해야 한다 <최강욱> 조희대가 고법에 영향을 미칠수 있다 미치기전에 빨리 탄핵해야 한다 이번엔 좀 빨리
• 김경호변호사 【쉽게 쓴 설명서】 조희대 판결(2025도4697)은 기존 대법원·헌재 판단을 어긴 잘못된 판결5월 2일Ⅰ. 왜 이 판결이 문제인가요? 2025년 5월 1일, 조희대 대법원은 이재명 의원이 선거 과정에서 골프를 안 쳤다거나, 백현동 개발과 관련해 국토부 압박을 받았다고 말한 것이 거짓이라며 ‘허위사실 공표’로 유죄 취지의 판결을 내렸습니다. 하지만 이 판결은 이미 대법원(2019도13328)과 헌법재판소(2018헌바223)가 정해놓은 중요한 법의 기준을 무시한 것으로, 표현의 자유를 침해하고 정치적 발언을 과도하게 처벌할 수 있는 위험한 판례가 되었습니다. Ⅱ. 기존 판결에서 뭐라고 했었나요? 1. 대법원(2019도13328)은 이렇게 말했습니다 후보자가 질문을 받고 그에 대해 해명하거나 방어적으로 말했을 때는 그 말의 앞뒤 맥락, 상황을 다 보고 신중히 판단해야 한다고 했습니다. 특히, 전체 말 중에 핵심적인 사실이 사실에 부합하는지를 먼저 따져야지, 일부 표현만 떼어내서 처벌하면 안 된다고 했습니다. 2. 헌법재판소(2018헌바223)도 이렇게 말했습니다 허위사실 공표죄는 단순한 의견이나 해명이 아니라, 사실로 보이고 증명 가능한 ‘구체적인 거짓말’일 때만 해당한다고 했습니다. 말의 진위를 판단할 때는 법원이 매우 조심스럽고 엄격해야 한다고 강조했습니다. Ⅲ. 그런데 조희대 판결은 왜 잘못되었나요? 1. 말의 맥락을 무시하고 일부 표현만 문제 삼았습니다 당시 이재명 의원이 “사진이 조작됐다”고 말한 것을 법원은 “골프를 전혀 치지 않았다고 거짓말했다”고 해석했습니다. 그러나 이 발언은 즉흥적인 해명이었고, 그 전후 맥락을 보면 ‘골프를 아예 안 쳤다’는 말이 아니라, ‘사진 해명이 필요하다’는 취지였습니다. 또, 백현동 개발 관련해서 이 의원이 “국토부가 압박했다”, “협박받았다”고 말한 것 역시, 당시 여러 공문과 행정관계 속에서 충분히 나올 수 있는 해명이었습니다. 그런데 법원은 이 말만 떼어내어 ‘허위사실’이라고 단정했습니다. 2. ‘후보자의 행위’ 범위를 너무 넓혔습니다 공직선거법은 후보자의 말 중에서도 유권자의 판단에 진짜 영향을 줄 정도로 중요한 ‘행위’만 처벌할 수 있게 되어 있습니다. 그런데 조희대 판결은 골프 해명이나 국토부 압박 해명도 모두 ‘중대한 허위사실’로 보았습니다. 그 발언이 정말 중요한지, 선거에 영향을 미칠 만큼 중대한지에 대한 판단 없이 바로 유죄로 본 것입니다. 3. 표현의 자유를 위협합니다 후보자가 방송이나 인터뷰에서 즉석으로 말한 해명이나 의견조차, 사후에 단어 하나하나 뜯어보며 처벌한다면, 앞으로 누가 자유롭게 말할 수 있겠습니까? 이런 식이면 정치인은 말실수 하나로 형사처벌을 받을까 봐 말 자체를 피하게 되고, 유권자는 진실한 정보와 토론을 접하기 어렵게 됩니다. Ⅳ. 결론 조희대 판결은 기존 대법원과 헌재가 밝혔던 법의 기준을 무시하고, 해명 발언을 허위사실로 단정하여 유죄로 판결한 사건입니다. 말의 맥락, 당시 상황, 표현의 전체 취지를 고려하지 않고, 표현 하나하나를 떼어내어 처벌한 것은 표현의 자유와 정치적 해명의 권리를 침해한 것입니다. 선거는 유권자가 후보자의 말과 생각을 자유롭게 듣고 판단하는 민주주의의 핵심입니다. 앞으로는 어떤 말이 정말 ‘허위사실’에 해당하는지 보다 신중하게 따져, 국민의 표현의 자유와 알 권리를 지키는 방향으로 판결이 이루어져야 할 것입니다.
• 김경호변호사 【조희대가 적법절차를 위반한 이유(1)(2)】5월 2일【조희대가 적법절차를 위반한 이유(1)】 기존 대법원(2019도13328)과 헌법재판소(2018헌바223) 결정을 우회(?)하는 방법 – 규정된 수석재판연구관 보고 없이 조희대가 직접 2시간 만에 전원합의체 회부하기 조희대 대법원(2025도4697) 판결이 기존 대법원·헌재의 중요한 기준을 어긴 것이라는 비판은, 단지 허위사실공표죄 해석 문제에 그치지 않는다는 점에서 더 심각하다. 전원합의체 심리는 「법원조직법」과 「대법원 전원합의체의 심리절차에 관한 내규」에 따라 이뤄져야 하는데, 특히 내규 제7조에 규정된 ‘수석재판연구관의 사전 조사·연구 및 보고’ 절차가 사실상 건너뛰어졌다는 의혹이 제기되었기 때문이다. 보통 전원합의체 사건이라면, 연구관들이 미리 사건 쟁점을 꼼꼼히 분석·보고해야 한다. 그동안 대법원(2019도13328)과 헌법재판소(2018헌바223)가 분명히 설정해둔 법적 기준—즉 “후보자 발언은 전체 맥락을 보고 신중히 허위사실로 판단해야 한다”는 원칙—을 고려한다면, 사전 연구 단계에서 이미 “이 재판은 기존 판례를 심각하게 벗어날 위험이 크다”는 결론이 나올 가능성이 높았다. 그런데 사건이 배당된 지 불과 2시간 만에 전원합의체로 직행하였고, 정식 보고 없이 곧바로 심리에 들어간 것은 내규 제7조가 요구하는 준비절차를 무시한 것이 아니냐는 비판이 나온다. 이는 지귀연 판사가 ‘후배 판사들’로 ‘대등재판부’ 구성을 변경하여 자기 의도대로 구속취소 결정을 해버렸던 상황과 흡사하다는 느낌이다. 이번에도 조희대가 수석재판연구관들의 객관적 보고를 방해하기 위해 의도적으로 내규 제7조를 외면했다는 의혹이 가능하다. 만약 사실이라면, 법원 내부절차의 투명성과 전문성을 스스로 훼손한 심각한 사안이다. 결국 조희대 판결은 법률 해석의 문제뿐 아니라 전원합의체 심리 규정마저 형해화(形骸化)시켰다는 점에서, 국민들로부터 강도 높은 비판을 받게 될 것이다. 【조희대가 적법절차를 위반한 이유(2)】 조희대의 ‘5월 1일 판결’과 한덕수의 ‘5월 1일 사임’, 우연인가? 조희대가 헌법 제12조 제1항이 보장하는 적법절차를 스스로 무너뜨린 날, 공교롭게도 한덕수 는 대선 출마를 선언하며 대통령 권한대행직에서 물러났다. 이 날은 바로 2025년 5월 1일, 대한민국 사법의 독립성과 정당성이 뿌리째 흔들린 날이다. 이재명 대통령 후보에 대한 상고심 사건은 4월 22일 소부에 배당되었다가 단 2시간 만에 조희대 대법원장 직권으로 전원합의체로 직행했다. 이후 불과 9일 만에 오늘 유죄선고가 이루어졌다. 전원합의체 지정은 원칙상 10일 전 사전 공지되어야 하고, 소부의 사전 심리를 거쳐야 한다. 그러나 조희대는 이 절차를 생략하거나 압축했고, 기일 공지도 당일 2시간 전에 이루어지는 전례 없는 졸속 ‘초고속’ 진행을 감행했다. 사법행정의 기본이자 국민 기본권을 지키는 최소한의 장치인 적법절차를, 대법원장 스스로 파괴한 것이다. 더욱 심각한 것은 이 ‘초고속’ 졸속 선고 일정이 한덕수 총리의 대선 출마 일정과 절묘하게 맞물려 있다는 점이다. 마치 “이재명을 유죄로 만들어 정치적으로 무력화하고, 그 공백에 한덕수를 띄우려는 사법-행정-정치의 공조”가 의심될 정도이다. 이재명에게 ‘유죄’라는 낙인을 찍은 바로 그 날, 한덕수는 대선 출마를 위한 사임을 했다. 국민이 “이게 우연일까?”라고 묻는 것은 너무나 당연하다. 조희대 판결은 단순한 법 해석 문제가 아니다. 그것은 대한민국 헌법이 보장하는 정치적 표현의 자유, 무죄추정의 원칙, 적법절차 원칙을 조롱한 헌법 파괴 행위이다. “골프 발언”과 “국토부 협박 발언”이라는 정치적 발언에 대해 헌재조차 보호하라고 판시한 기준을 정면으로 무시하고, 그것을 유죄로 몰아간 결정이다. 이제 사법부에 묻는다. 헌법 위에 있는 것은 누구인가? 대법원장이 법을 지키지 않으면, 그 누가 지킬 수 있는가? 조희대 판결은 정치 판결이다. 그리고 이 판결은 사법개혁의 도화선이 되어야 한다. 헌법과 국민을 저버린 법의 정치화를 끝내기 위해, 지금이야말로 사법부 전면 개혁의 출발점이 되어야 한다.
• 김경호변호사 【쉽게 쓴 설명서】 조희대 판결과 1심 판결 및 항소심 판결 그리고 헌법 기준 비교5월 2일【쉽게 쓴 설명서】 조희대 판결과 1심 판결 및 항소심 판결 그리고 헌법 기준 비교 Ⅰ. 왜 이 판결이 논란인가 이 사건은 이재명 후보가 선거 과정에서 한 두 가지 발언이 ‘허위사실’에 해당하느냐가 핵심이다. 1심과 조희대는 “그건 거짓말이다”라고 해서 유죄를 줬고, 항소심은 “기억이 다를 수도 있고, 해명이 좀 과장됐을 뿐이다”라고 보고 무죄를 줬다. 특히 유죄로 판결한 조희대 판결과 1심은 “골프 발언”과 “국토부 협박 발언”을 구체적인 사실을 거짓으로 말한 것이라 본 반면, 항소심은 “정치적 해명, 표현의 자유에 해당한다”고 판단했다. 이게 왜 중요하냐면, 선거에서 후보자가 말하는 내용을 어디까지 허용할 것인지, 즉 정치적 표현의 자유와 선거 공정성의 경계를 어떻게 정할지가 달려 있기 때문이다. Ⅱ. 각각의 발언, 판단이 어떻게 달랐나 1. 골프 발언 ① 대법원·1심: “김문기와 골프 친 기억 없다”는 발언을 거짓말로 봄. 사진까지 나왔는데 그런 말을 한 건 명백한 허위라고 판단함. ② 항소심: “골프 쳤냐 안 쳤냐”보다도 사진 조작 논란에 대한 반박, 정치적 해명일 뿐이라고 봄. 기억의 차이거나 과장일 수 있다고 판단함. 2. 백현동 국토부 발언 ① 대법원·1심: “국토부가 협박했다”는 말은 사실이 아닌 허위로 봄. 공무원이 협박했단 건 심각한 내용인데, 그건 없었다고 판단함. ② 항소심: “협박”이라는 표현은 실제 폭력이나 범죄라는 뜻보다 정치적인 강한 표현, 즉 과장된 주장으로 해석. 정치인 해명 수준으로 보고 무죄로 판단함. 결국 조희대와 1심은 후보자의 말을 ‘객관적 사실’로 보고, 거짓이면 처벌해야 한다는 입장이고, 항소심은 후보자의 말을 ‘주관적 해명이나 의견’으로 보고, 표현의 자유로 보장해야 한다는 입장이다. Ⅲ. 기존 대법·헌법재판소 판례와 비교해보면 1. 대법원 2019도13328 전원합의체 판결 이 판례는 “후보자가 한 말이 구체적인 거짓말일 때만 유죄”라고 했다. 기억 착오나 의견, 과장된 말은 함부로 처벌하면 안 된다고 강조했다. → 항소심이 이 기준에 맞는 해석을 한 셈이다. 2. 헌재 2018헌바223 결정 헌법재판소도 “후보자의 의견이나 과장된 말까지 허위사실로 처벌하면 정치적 표현의 자유가 침해된다”고 했다. → 항소심은 이 원칙을 반영한 반면, 조희대 판결은 이 기준보다 엄격하게 판단했다는 비판이 가능하다. Ⅳ. 결론 : 누구 해석이 헌법에 가까운가 요약하면 이렇다. 조희대 판결은 후보자의 발언을 구체적인 사실로 해석하고, 그게 틀렸으면 유죄로 봤다. 항소심 판결은 그 발언이 정치적인 해명이나 표현에 가깝다고 보고, 허위사실로 단죄하지 않았다. 헌법상 표현의 자유는 매우 중요한 기본권이므로, 약간의 과장이나 기억 차이까지 범죄로 본다면 표현의 자유가 위축될 수 있다. 그 점에서 항소심은 과잉금지 원칙, 표현의 자유, 정치적 다양성이라는 헌법 가치를 더 잘 반영했다고 볼 수 있다.
• 김경호 변호사님 말씀이 58,000% 맞네요5월 1일민주당은 새겨 들어야... 이럴 줄 몰랐다.. 이소리좀 안보고 싶
• 김경호 변호사 민주당에 개 빡침.JPG5월 1일민주당은 진짜 치밀하게 모든 시나리오를 예상하고 플랜을 A,B,C,D,E 까지 짜야하는데 박지원 , 박뿜계등 진짜 답답하다 ㅉㅉ
• ((즉시 실행해야)) 김경호 변호사님 말씀대로 즉시 대법원을 공수처에 고발해야합니다.5월 1일공수처 공수처에 고발해야 합니다.
• 김경호 변호사의 사자후~!!!!!!!5월 1일반드시 절차적 문제 따져서 조희대 처벌해야 합니다.
• 김경호 변호사의 맹폭 !!!!5월 1일내가 하고 싶은 말 !!! 발언 요약 법 절차 무시한 대법원 운영 비판 대법원 전원합의체 심의 절차에 관한 내규에 따라 심리일은 10일 전 지정되어야 하는데, 이를 어기고 절차를 생략함. 소부(소법정) 심리도 없이 곧바로 전원합의체로 회부. 사전 공고 없이 당일 배당 → 단 두 시간 만에 회의 개최 → 이틀 후 다시 개최. 연구보고 절차도 생략됨. 조희대 대법원장에 대한 강한 비판 "종이쪼가리" 수준으로 법적 절차를 무시한다고 비판. 내규를 만들었으면 지켜야 하는데, 위반할 거면 왜 만들었냐는 취지. 민주 시민들을 기만하고 있으며, 사법부가 반헌법적 세력에 종속되었다고 주장. 사법부 개혁 요구 향후 새로운 정부가 들어서면 사법부를 근본적으로 개혁해야 한다고 주장. 조희대 대법원장을 반드시 처벌해야 하며, 반헌법적 세력을 색출하여 사법부까지 포함해 수사해야 한다고 언급.