"영어"에 대한 610개의 검색 결과

클리앙 » 모두의공원

알리에서 구매한 가정용 완전 자동 요리기계?11월 19일 영어 하나도 없는 중국어들 그거 빼면 진짜 편합니다 이거 말고도 알리서 산 요리 로봇 중에 하나 더 애용하는 자동 기계가 미지막 사진, 밀가루만 대충 넣으면 지가 무게 재고 그 만큼
32초 만에 영단어 32개를 암기시켜드리겠습니다!11월 18일 최근 10년 사이에 옥스퍼드 영어 사전에 새로 추가된 단어들입니다. 이야기는 AI가 만들어줬습니다. 자랑스럽쥬?
'유네스코, 종묘 앞 고층 개발에 강력한 조치 요구'11월 17일 후략 다섯살짜리가 영어에 약해서...yo 출처 :
넷플 쉐임리스 성인컨텐츠로 좋네요(아주 조금 스포)11월 17일 영어를 잘 못해서 ㅎㅎ 갤러거 가족들이 나와요. 한국으로치면 이씨 가족들??
이렇게 일을 잘해도 이념, 지역 감정, 부동산에만 미친 인간들은 또 트집을 잡습니다.11월 14일 그냥 노래 부르게 해주고 영어도르 해주면 좋다고 헤벌레 하던 자칭 보수세력이 계엄으로 동강난 나라 인수위도 없이 물려받아서 이정도 해내면 성향 떠나서 칭찬을 해야죠.
요즘 주식이 핫하길래 코스피 차트를 구경해봤는데11월 14일 퇴근하고 공부삼아 팩트시트를 해석해보고 있는데 영어가 미천한지라 띄엄띄엄 보고 있지만 전반적으로 극동아시아에서 일본의 역할을 너희로 바꿔보려 한다 정도의 느낌을 받았습니다.
유튜브의 갑질이 도를 넘고있습니다11월 14일 (영어로 살아난 채널은 최소 60건 이상, 한국어로 살아난 채널은 단 2건) 여전히 가짜뉴스 퍼나르는 극우 채널들은 하루에도 수십개씩 영상을 퍼나르고 있고요.
이유 묻자 '영어 안돼서..'11월 14일 이유 묻자 "영어 안돼서.." … 서울시 공무원은 해외에서 영어로 공문 오면 해석이 안되는 군요 저런 자질의 공무원들 뿐이지는 않겠지만 대단하다 싶네요 서울시 공무원들의 자질을 의심하게 되네요
윤석열 내란에 대한 거짓 정보를 제공한 ChatGPT에게 확실한 사과 받아내기11월 14일 out-dated된 정보에 기초해 이런 대답을 내놓았다는 생각이 들어 위 정보가 잘못된 정보라는 것을 알리고 윤석열이 일으킨 12.3 불법 계엄과 그 뒤 일어난 사건들을 세세하게 다룬 영어 … (다음은 제가 ChatGPT에게 제공한 Wikipedia 소스입니다: 그러자 ChatGPT는 기사를 분석해 보고 이런 영어 답변을 내놓았습니다. … 지금부터 주고 받는 대화는 전부 영어로 되어 있어 영어와 한국말 번역을 같이 올리기에는 글자수 제약이 있어 한국말로 번역하여 올립니다. … 그랬더니 이런 영어 답변을 내놓았습니다. … 관련 세부 사항 중 일부는 2차·3차 출처(위키피디아, 해설 글 등)에서만 등장하며, 영어로 접근 가능한 1차 공식 기록(구체적으로 어떤 부대가 동원됐는지, 체포된 사람의 정확한 수
[단독] 서울시 '종묘 공문, 영어라.파악 못 해'...11월 14일 [단독] 서울시 "종묘 공문, 영어라 의미 파악 못 해"‥모스탄에는 영어로 이메일 MBC 14시간전 다음뉴스 ... … "종묘 관련 검토보고서가 영어원문으로 작성돼 전문분야인 문화재 관련 사항에 대한 정확한 의미... ..... ..... 서울시는... 영어를....읽지...못하는....
아래 영어문제의 AI 모델별 테스트 결과.11월 13일 GPT 5.1 추론 확장 : 5번 GPT 5.1 추론 일반 : 5번 GPT 5.1 추론 X 버전 : 5번 GPT 5 추론 미니 : 5번 GPT 4o : 5번 제미나이 2.5 pro 공식 앱 : 5번 제미나이 2.5 flash 공식 앱 : 5번 제미나이 2.5 pro (ai studio) : 5번 제미나이 2.5 flash (ai studio) : 5번 제미나이 2.5 flash light (aistudio) : 4번 클로드 소넷 4.5 : 5번 클로드 하이쿠 4.5 : 5번 Qwen 3 max 추론 : 5번 Qwen 3 max 일반 : 5번 정답은 모르겠습니다만 제미나이 2.5 플래시 라이트 제외하곤 전부 같은 답을 냈습니다. 4o 마저 같은 답인게 의외네요. 그래서 오히려 싹 다 틀린거 아닌가 싶기도 합니다. 과연.. 마지막으로.. 제가 스스로 만들어서 사용 중인, 그때 그때 원하는 api로 사용 중인 프로그램의 분석결과입니다. 얘도 틀릴 때가 종종 있으니 무조건 다시 확인해야 하지만, 수업 자료 초벌을 아주 잘 해줍니다. ================================================================== 안녕, 얘들아! 쌤이야. 오늘은 꽤 철학적인 내용이 담긴 3점짜리 빈칸 추론 문제를 같이 풀어볼 거야. 칸트, 홉스 같은 철학자 이름이 나와서 처음부터 덜컥 겁먹을 수 있지만, 차근차근 논리만 따라가면 충분히 맞힐 수 있는 문제니까 집중해서 따라와 보자! --- ### **원문 일반 해석** 칸트는 법치주의를 안보와 평화뿐만 아니라 자유의 궁극적인 보장책으로서 강력하게 옹호하는 사람이었습니다. 그는 인간 사회가 효과적이고 구속력 있는 법적 틀에 의해 규제되는 더 이성적인 형태로 나아가고 있다고 믿었는데, 왜냐하면 오직 그러한 틀만이 사람들이 조화롭게 살고, 번영하며, 협력하는 것을 가능하게 했기 때문입니다. 그러나 필연적인 진보에 대한 그의 믿음은 인간 본성에 대한 낙관적이거나 고상한 견해에 근거한 것이 아니었습니다. 오히려 그것은 홉스의 견해에 가깝습니다. 즉, 인간의 폭력적이고 갈등을 일으키기 쉬운 본성 때문에 평화를 확보하기 위해서는 효과적인 법적 틀을 수립하고 유지하는 것이 필요하다는 것입니다. 우리는 사람들의 자비심이나 선의에 의존할 수 없지만, '악마의 나라'조차도 모든 시민을 동등하게 구속하는 법률 체계 안에서는 조화롭게 살 수 있습니다. 이상적으로, 법은 모든 이성적인 존재들이 자유롭게 선택할 그러한 정치적 원리들의 구현체입니다. 만약 그러한 법이 그들이 어차피 이성적으로 선택하지 않을 무언가를 하는 것을 금지한다면, 그 법은 **___________** 수 없습니다. --- ### **원문 쉬운 번역** 칸트는 '법치주의'를 정말 중요하게 생각했어. 법이 있어야 안전, 평화, 그리고 자유까지 완벽하게 지킬 수 있다고 본 거지. 칸트는 인간 사회가 점점 더 이성적인 방향으로 발전하고 있다고 믿었어. 효과적이고 모두가 따라야 하는 법이 있어서, 사람들이 서로 조화롭게 살고, 잘살고, 협력할 수 있게 된다고 생각했거든. 하지만 칸트가 '사회는 무조건 발전할 거야'라고 믿은 건, 인간이 착하고 대단한 존재라고 생각해서가 아니었어. 오히려 그 생각은 홉스라는 철학자의 생각과 비슷해. 홉스는 "인간은 원래 폭력적이고 싸우기 좋아하니까, 평화를 지키려면 강력한 법이 꼭 필요해"라고 했거든. 우리는 사람들이 착한 마음에 기댈 수 없어. 하지만 심지어 '악마들만 모인 나라'라고 해도, 모든 시민을 똑같이 대하는 법만 있다면 조화롭게 살 수 있다는 거야. 가장 이상적인 법은, 모든 이성적인 사람들이 "응, 나도 저렇게 할래" 하고 자유롭게 선택할 만한 규칙들을 모아놓은 것과 같아. 만약 그런 법이, 사람들이 어차피 합리적으로 생각하면 절대 하지 않을 행동을 못하게 막는다면, 그 법은 **그들의 자유를 구속하는 것으로 이해될** 수 없는 거야. --- ### **각 문장 상세 분석** **1. Kant was a strong defender of the rule of law as the ultimate guarantee, not only of security and peace, but also of freedom.** * **해석**: 칸트는 법치주의를 안보와 평화뿐만 아니라 자유의 궁극적인 보장책으로서 강력하게 옹호하는 사람이었습니다. * **구문 분석**: * Kant (S) / was (V) / a strong defender (C) of the rule of law (M) / as the ultimate guarantee (M), / not only of security and peace, but also of freedom (M). * 문장의 기본 구조는 `주어 + be동사 + 보어`의 2형식이야. * `as the ultimate guarantee`는 '궁극적인 보장책으로서'라는 의미로, 앞의 `the rule of law`를 설명해주고 있어. * **`not only A but also B`** 구문이 쓰였지. 'A뿐만 아니라 B도'라는 뜻이야. 여기서 A는 `of security and peace`, B는 `of freedom`이야. 둘 다 `the ultimate guarantee`를 꾸며주고 있어. * **어휘 및 문법**: * `defender`: 옹호자, 지지자 * `the rule of law`: 법치주의 (법에 의한 통치) * `ultimate`: 궁극적인, 최종적인 * `guarantee`: 보장, 보증 **2. He believed that human societies were moving towards more rational forms regulated by effective and binding legal frameworks because only such frameworks enabled people to live in harmony, to prosper and to co-operate.** * **해석**: 그는 인간 사회가 효과적이고 구속력 있는 법적 틀에 의해 규제되는 더 이성적인 형태로 나아가고 있다고 믿었는데, 왜냐하면 오직 그러한 틀만이 사람들이 조화롭게 살고, 번영하며, 협력하는 것을 가능하게 했기 때문입니다. * **구문 분석**: * He (S) / believed (V) / that [human societies (s) were moving (v) towards more rational forms (m) {regulated by effective and binding legal frameworks} (m)] (O). * `that`절이 `believed`의 목적어 역할을 하는 3형식 문장이야. * `{regulated by...}`는 과거분사구로, 앞에 있는 명사 `more rational forms`를 꾸며주고 있어. '효과적이고 구속력 있는 법적 틀에 의해 규제되는'이라고 해석하면 돼. * `because`부터는 이유를 설명하는 부사절이야. * `only such frameworks (s) / enabled (v) / people (o) / to live..., to prosper... and to co-operate (oc)`. * **`enable + 목적어 + to부정사`**는 5형식 구조로, '목적어가 ~하는 것을 가능하게 하다'라는 뜻이야. 여기서 `to live`, `to prosper`, `to co-operate`가 병렬 구조로 연결되어 있어. * **어휘 및 문법**: * `rational`: 이성적인, 합리적인 * `regulate`: 규제하다, 통제하다 * `binding`: 구속력 있는 * `framework`: 틀, 체계 * `prosper`: 번영하다 * `co-operate`: 협력하다 **3. However, his belief in inevitable progress was not based on an optimistic or high-minded view of human nature.** * **해석**: 그러나 필연적인 진보에 대한 그의 믿음은 인간 본성에 대한 낙관적이거나 고상한 견해에 근거한 것이 아니었습니다. * **구문 분석**: * However (접속부사), / his belief in inevitable progress (S) / was not based on (V) / an optimistic or high-minded view of human nature (O). * **`However`**가 나왔네! 글의 흐름이 바뀌는 중요한 부분이니 꼭 체크해야 해. * `be based on ~`: ~에 근거하다 * **어휘 및 문법**: * `inevitable`: 필연적인, 피할 수 없는 * `progress`: 진보, 발전 * `optimistic`: 낙관적인 * `high-minded`: 고상한, 고결한 * `human nature`: 인간 본성 **4. On the contrary, it comes close to Hobbes’s outlook: man’s violent and conflict-prone nature makes it necessary to establish and maintain an effective legal framework in order to secure peace.** * **해석**: 오히려 그것은 홉스의 견해에 가깝습니다. 즉, 인간의 폭력적이고 갈등을 일으키기 쉬운 본성 때문에 평화를 확보하기 위해서는 효과적인 법적 틀을 수립하고 유지하는 것이 필요하다는 것입니다. * **구문 분석**: * On the contrary (접속부사), / it (S) / comes close to (V) / Hobbes’s outlook (O): [man’s violent and conflict-prone nature (s) / makes (v) / it (가목적어) / necessary (oc) / {to establish and maintain an effective legal framework} (진목적어) / in order to secure peace (m)]. * `On the contrary`는 '오히려, 그와는 반대로'라는 뜻으로, 앞 문장의 내용을 한번 더 강조하며 반박하는 역할을 해. * `it`은 앞 문장의 `his belief in inevitable progress` (칸트의 믿음)을 가리켜. * 콜론(`:`) 뒤에는 `Hobbes's outlook`에 대한 부연 설명이 나와. * **`make + it(가목적어) + 형용사(목적격보어) + to부정사(진목적어)`** 구문이 쓰였어. 'to부정사 하는 것을 ~하게 만들다'라고 해석하면 돼. 여기서 진목적어는 `to establish and maintain...`이야. * **어휘 및 문법**: * `come close to`: ~에 가깝다, 근접하다 * `outlook`: 견해, 관점 * `conflict-prone`: 갈등을 일으키기 쉬운 * `establish`: 수립하다, 설립하다 * `maintain`: 유지하다 * `secure`: 확보하다, 안전하게 하다 **5. We cannot count on people’s benevolence or goodwill, but even ‘a nation of devils’ can live in harmony in a legal system that binds every citizen equally.** * **해석**: 우리는 사람들의 자비심이나 선의에 의존할 수 없지만, '악마의 나라'조차도 모든 시민을 동등하게 구속하는 법률 체계 안에서는 조화롭게 살 수 있습니다. * **구문 분석**: * We (S) / cannot count on (V) / people’s benevolence or goodwill (O), / but (접속사) / even ‘a nation of devils’ (S) / can live (V) / in harmony (M) / in a legal system [that binds every citizen equally] (M). * `count on`은 `rely on`, `depend on`과 같은 뜻으로 '~에 의존하다'야. * `that binds every citizen equally`는 주격 관계대명사절로, 앞의 `a legal system`을 꾸며주고 있어. * **어휘 및 문법**: * `benevolence`: 자비심 (주석에 나와있지!) * `goodwill`: 선의, 호의 * `a nation of devils`: 악마의 나라 (칸트가 사용한 비유적 표현이야) * `bind`: 구속하다, 묶다 **6. Ideally, the law is the embodiment of those political principles that all rational beings would freely choose.** * **해석**: 이상적으로, 법은 모든 이성적인 존재들이 자유롭게 선택할 그러한 정치적 원리들의 구현체입니다. * **구문 분석**: * Ideally (부사), / the law (S) / is (V) / the embodiment of those political principles [that all rational beings would freely choose] (C). * `that`은 목적격 관계대명사로, `choose`의 목적어 역할을 하면서 앞의 `those political principles`를 꾸며주고 있어. * **어휘 및 문법**: * `Ideally`: 이상적으로 * `embodiment`: 구현, 구현체 * `principle`: 원리, 원칙 * `rational being`: 이성적인 존재 **7. If such laws forbid them to do something that they would not rationally choose to do anyway, then the law cannot be ___________________.** * **해석**: 만약 그러한 법이 그들이 어차피 이성적으로 선택하지 않을 무언가를 하는 것을 금지한다면, 그 법은 **___________________** 수 없습니다. * **구문 분석**: * If [such laws (s) / forbid (v) / them (o) / to do something {that they would not rationally choose to do anyway} (oc)], / then / the law (S) / cannot be (V) / ___________________ (C). * `If` 조건절과 `then` 주절로 이루어진 문장이야. * `forbid + 목적어 + to부정사`: '목적어가 ~하는 것을 금지하다' * `them`은 앞 문장의 `all rational beings`(모든 이성적인 존재들)을 가리켜. * `{that...}`은 목적격 관계대명사절로, `something`을 꾸며주고 있어. * **핵심 논리**: 법이 금지하는 것 = 이성적인 사람이라면 어차피 안 할 행동. 그렇다면 이 법은 이성적인 사람에게 어떤 의미일까? 이게 바로 빈칸의 내용이야. --- ### **배경 지식 안내** 이 지문은 서양 철학의 두 거장, **칸트(Kant)**와 **홉스(Hobbes)**의 생각을 비교하며 법의 본질에 대해 이야기하고 있어. 1. **토머스 홉스 (Thomas Hobbes)**: 홉스는 인간의 본성을 매우 비관적으로 봤어. 그는 "만인에 대한 만인의 투쟁" 상태를 이야기하며, 인간을 내버려 두면 서로 싸우고 죽이는 이기적인 존재라고 생각했지. 그래서 이런 혼란을 막기 위해 아주 강력한 국가 권력(법)이 필요하다고 주장했어. 즉, **법은 인간의 악한 본성을 억누르기 위한 필수적인 장치**라고 본 거야. 2. **임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)**: 칸트는 인간의 **'이성'**을 매우 중요하게 생각했어. 그는 인간이 이성적으로 생각하고 판단할 수 있는 능력이 있다고 믿었지. 하지만 칸트도 인간이 항상 이성적으로만 행동하지는 않는다는 걸 알았어. 그래서 지문에서처럼 "악마의 나라" 같은 표현을 쓰면서, 인간의 이기적인 본성을 통제할 법이 필요하다는 점에서는 홉스와 비슷했지. 하지만 결정적인 차이가 있어. 칸트에게 **이상적인 법은 단순히 우리를 억압하는 게 아니야.** 그 법은 **모든 이성적인 사람들이 동의하고 스스로 선택할 만한 보편적인 원칙**이어야 해. 예를 들어, "살인하지 말라"는 법은, 우리가 이성적으로 생각했을 때 당연히 지켜야 할 원칙이잖아? 그래서 이 법은 나의 자유를 억압하는 게 아니라, 오히려 나의 이성적인 판단과 일치하는 것이 되는 거지. 이 지문은 바로 이 칸트의 생각을 설명하고 있는 거야. 법이 필요한 이유는 홉스처럼 인간의 악한 본성 때문이지만, 그 법의 이상적인 형태는 우리의 이성과 자유에 부합해야 한다는 거지. --- ### **정답 및 해설** **정답: ⑤ understood as a restraint on their freedom (그들의 자유에 대한 구속으로 이해되는)** **해설:** 이 문제의 핵심은 마지막 문장의 논리 구조를 이해하는 거야. * **조건(If)**: 법이 어떤 행동을 금지하는데, 그 행동은 이성적인 사람이라면 어차피 안 할 행동이다. * 예시: "살인하지 말라"는 법. 이성적인 사람이라면 어차피 살인을 선택하지 않겠지. * **결과(then)**: 그렇다면 그 법은 이성적인 사람에게 어떤 의미를 가질까? 내가 어차피 안 할 행동을 법이 금지한다고 해서 내 자유가 침해받았다고 느낄까? 아니지. 그 법은 나의 이성적인 판단과 일치하는 거니까. 오히려 내 자유로운 이성적 의지를 확인시켜주는 셈이야. 따라서, 그런 법은 **나의 자유를 구속하거나 제한하는 것(a restraint on their freedom)으로 여겨질 수 없는 거지.** 빈칸 앞에는 `cannot be`(~일 수 없다)가 있으므로, 빈칸에는 '자유에 대한 구속'이라는 의미가 들어가야 문맥이 완성돼. * **왜 다른 선택지는 답이 아닐까?** * ① 정의 체제의 강력한 옹호자로 여겨지는: 법은 당연히 정의의 옹호자이므로 '그렇게 여겨질 수 없다'는 말은 틀렸어. * ② 그들의 악한 본성을 억압하기 위해 효과적으로 시행되는: 법의 목적 중 하나가 악한 본성을 억압하는 것이므로 '그렇게 될 수 없다'는 말은 틀렸어. * ③ 인간의 자유를 합리적으로 제한하는 것으로 간주되는: 지문의 논리는 법이 자유를 '제한'하는 게 아니라 오히려 자유로운 이성과 '일치'한다는 것이므로, 이 선택지는 핵심에서 벗어나. * ④ 이상적인 법적 틀의 가정 내에서 받아들여지는: 이상적인 법은 당연히 받아들여져야 하므로 '받아들여질 수 없다'는 말은 틀렸어. --- ### **수능 시험장에서의 문제 풀이법** 자, 이제 시험장에 앉아있다고 상상하고 이 문제를 풀어보자! 1. **첫 문장으로 주제 파악**: "Kant... defender of the rule of law..." 아, 칸트의 법치주의에 대한 글이구나. 법이 안보, 평화, 자유를 보장한대. 오케이. 2. **역접 접속사(However)에 주목!**: "However, his belief... was not based on an optimistic... view of human nature." 어라? 칸트가 인간을 착하다고 봐서 법이 필요하다고 한 게 아니래. 그럼 왜? 3. **On the contrary로 흐름 확인**: "On the contrary, it comes close to Hobbes’s outlook..." 아하! 홉스처럼 인간 본성이 폭력적이라고 봤구나. 그래서 법이 필요하다는 거네. 여기까지가 법이 필요한 '이유'야. 4. **빈칸 주변 집중 공략**: 이제 빈칸이 있는 마지막 문장과 그 앞 문장에 모든 신경을 집중해. * **앞 문장**: "Ideally, the law is... principles that all rational beings would freely choose." * 키워드: **이상적인 법 = 이성적 존재가 자유롭게 선택하는 원칙.** * **빈칸 문장**: "If such laws forbid... something that they would not rationally choose to do anyway..." * 키워드: **법이 금지하는 것 = 어차피 이성적으로 안 할 짓.** 5. **논리 연결**: 자, 이 두 문장을 합쳐보자. * "이상적인 법은 이성적인 선택과 같아. 근데 그 법이 어차피 이성적으로 안 할 행동을 금지한다면, 그건 결국 내 이성적인 선택을 막는 게 아니잖아? 그럼 이건 내 자유를 빼앗는 게 아니네!" * 즉, **법 ≠ 자유의 구속** 이라는 결론이 나와. 6. **선택지 대입**: 빈칸 앞에 `cannot be`가 있으니, 빈칸에는 '자유의 구속'이라는 말이 들어가야겠지? * ⑤ `understood as a restraint on their freedom` (그들의 자유에 대한 구속으로 이해되는) * "그 법은 그들의 자유에 대한 구속으로 이해될 수 없다." 완벽하게 들어맞네! 정답 확신. ### **쌤의 시간 부족할 때 꿀팁** 시간이 정말 없다! 1분 안에 풀어야 한다! 1. **빈칸 문장부터 읽어!** 빈칸 문제는 빈칸 주변에 결정적인 단서가 있을 확률이 90%야. * "If such laws forbid them to do something that they would not rationally choose to do anyway, then the law cannot be _____." * 해석: "만약 법이 (사람들이) 어차피 이성적으로 안 할 짓을 금지한다면, 그 법은 _____일 수 없다." 2. **논리 추론**: '어차피 안 할 짓'을 못하게 막는다고 해서 기분 나쁜가? 아니지. 내 자유가 억압당했다고 느끼나? 아니지. 그냥 "원래 안 할 건데, 뭐." 이런 느낌이잖아. * 즉, '법'이 '자유 억압'으로 느껴지지 않는다는 거야. 3. **핵심어 매칭**: '자유 억압'과 가장 비슷한 말을 선택지에서 찾아봐.
오늘 수능 영어 최고난이도 문제입니다11월 13일 오답률 81%
TEXT : 신범철 일부 발언 : 2+2건조, 원자로는 누구꺼?11월 13일 왜 미국사람하고 영어로 대화하면서 저렇게 말하는지 곰곰... 항상 저런 사람들은 누군가?의 앞잽이라고 생각이 들어서... 아산? 일까요? 아닌가요?
공개된 앱스타인 이메일 피해자는?11월 13일 버지니아가 영어오타 라는게 이상하긴 한데, 버지니아 라면 버지니아 주프리란 소립니다. 그럼 버지니아 주프리가 누구냐?
사실 돈 많이 버는 이유가 당연히 내집마련, 자식교육 아니겠습니까?11월 13일 학군지에 내집이 있을때는 자식 미래를 위해 영어다 유학이다 하다보면 비용이야 무한정 들고요.
대한민국 고3, 캐나다 고3 간단히 써봅니다.11월 13일 전 아들이 돈을 벌기 시작하면 꼭 영어 잘하게 만든 값을 받아내고 말겁니다........ 기다리거라...
'일본에서 나가라'..이민자 집에 붙은 '혐오 쪽지'11월 13일 "모국으로 돌아가라"며 "Go back to your country (너희 나라로 돌아가라)"라는 영어 문구도 쓰여 있습니다.
겸공 만년필을 질러놓고 드는 생각11월 12일 실제 제 패턴으로는 영어를 더 많이 쓰기도 해서... 이런 건 다 잡설이고... 스틸촉이라도 너무 좋으면 내년에 금촉도 사야 할텐데 주식 수익으로 사면 되겠군..
뭘 배워야 먹고 살려는지....11월 12일 그리고 영어도 꽤 잘합니다. 나름 학군지에서 고1동안 시험보면서 학교시험/모고 전체에서 한문제인가 틀렸을거에요. … 제대로 영어를 쓰고 있구나...하는 생각이 듭니다. 그런데 외국어 역시 AI가 잘하는 분야죠.
AI 시대에도 외국어 습득과 사용이 필요할 이유 : 노화 방지11월 11일 조금 능력있는 연구자들은 다 영어로만 출판하고 소통하니 그렇겠죠..) … 민폐 꼰대가 아닌 매너 있는 미국인들의 공통적인 특성이 있었는데, - 상대방이 자기와 영어로 의사소통해준다는 점을 고맙게 여긴다는 점 - (비영어권 국가에 왔다면) 하다못해 안뇽하쌔요 … 진입장벽이 낮은 (원어민 구사자가 많고 자료가 널려 있으며 가르칠 사람이나 도구가 많은 영어 등 메이저 외국어 초, 중급 수준)언어는 생활체육과 피트니스의 영역으로, 진입장벽이 높은