( 전체 검색 결과)
클리앙 » 모두의공원
- [리얼미터].민주 47.5%로 상승해 국힘 앞서18일 오전이재명 대표의 공직선거법 1심 유죄 판결에도 국민의힘보다 민주당 지지율이 더 크게 올라 양당의 지지율 격차는 지난주보다 더 벌어졌다. ......
- 최민희 “비명계 움직이면 내가 당원과 함께 죽일 것”18일 오전더불어민주당 이재명 대표가 공직선거법 1심에서 징역형 유죄 선고를 받으면서 당내 ‘비명(비이재명)계’의 움직임이 빨라 지고 있는 것과 관련해 최민희 의원이 비명계를 향해 “움직이면
- [전현희의원] 이재명 대표는 명백한 무죄입니다!17일 오후공직선거법은 인식, 느낌은 처벌대상 아님 헌법재판소 판례에 의하면 공직선거법 처벌대상은 후보자의 행위이고 행위는 후보자의 자질, 성품, 능력 등과 관련된 행위여야함 “국토부로부터 협박당했다 … 부당한 양형 최근 10년간 검찰의 선거법 허위사실공표 기소에 대해 법원은 대부분 무죄 혹은 벌금형선고! 이재명대표와 같은 단순 허위사실유포기소에 징역형을 선고한 것은 사상초유!
- 선거한번 해보지 않은, 선출되지 않은 임명직들이 선거법을 지들맘대로 해석하다니17일 오후정말 웃기지 않습니까? 무슨 중대범죄도 아니고 말한마디를 꼬투리잡아서 국민들 대다수 지지를 받는 대선후보를 일개 임명직 판새가 날릴수 있다니 누가 그런 권한을 그들에게 주었나요?
- 새벽에 올라왔다가 삭제된 천지일보 기사17일 오전공직선거법상 허위사실공표죄는 모든 허위사실 공표를 처벌하지 않는다. 허위공표 금지대상은 출생지, 가족관계, 신분, 직업, 경력 등. 재산, 행위, 지지 여부 등에 관해서다. … 국회증언감정법에 따른 처분도 아니고 공직선거법상 허위사실공표 위반을 이유로 한 공소 제기 자체가 위법이란 게 법조계의 판단이다. 법원은 더욱 가관이다. … “김문기를 몰랐다”는 발언은 허위라고 강조하면서도 같은 이유에서인지 선거법상 허위사실 공표는 아니라고 판단했다.
- Q. 다음 2022고합660 사건을 읽고 2심 변호사가 되어 항소이유서를 작성해줘17일 오전따라서 변호인들은 피고인에 대한 공직선거법 위반 혐의에 대해 무죄를 선고해 주실 것을 요청드립니다. … 서론 제1심 법원은 피고인에게 공직선거법 위반 혐의로 일부 유죄 판결을 내렸습니다. … 일반 선거인의 이해 가능성 공직선거법상 허위사실 공표죄는 발언이 일반 선거인에게 어떻게 받아들여지는지를 고려해야 합니다. … 공직선거법 제250조 제1항의 적용 한계 동 조항은 후보자의 당선에 중대한 영향을 미칠 수 있는 허위사실의 공표를 처벌하고 있습니다. … 따라서 변호인들은 피고인에 대한 공직선거법 위반 혐의에 대해 무죄를 선고해 주실 것을 요청드립니다.
- 모두가 잊고 있던 패스트트랙 재판! 아직도 1심 진행 중입니다.16일 오후선거법 위반 재판은 신속하게 진행하라며 가이드라인까지 제시하면서 국회 내에서 벌어진 폭력 사태에 대한 재판은 이렇게 질질 끄는 게 정의인지 묻고 싶습니다.
- 부모님께 이재명 대표의 혐의에 대해 설명해 드렸더니..16일 오후판결문 읽은 후 부모님께 이재명 대표의 선거법 위반 혐의에 대해 설명해 드렸더니 "뭐 대단한 건 줄 알았는데 그런 식이면 모든 정치인은 다 범죄자 아니냐..
- 챗 지피티로 분석한 이재명 대표 판결문16일 오후질문: ‘논리적 헛점을 법리적으로 제시해’ ‘자기검증을 사용해’ ‘대한민국 선거법, 형사법, 민사법을 참고하여 판례를 분석해’ ‘레드팀을 설정하여 논리를 강화해‘ 답변: 1. … 시 김문기를 몰랐다: 피고인은 김문기와의 교류를 부인했으나 업무적·개인적 교류를 통해 이를 알았을 가능성이 높고, 허위로 판단됨. • 전체 판단: 김문기와의 관계 및 발언은 공직선거법 … 공직선거법 250조 1항의 적용 범위 논란 • 피고인의 발언이 허위사실인지 판단은 일반 선거인의 “전체적 인상”에 근거했으나, 법적으로 “허위사실”의 정의는 구체적이고 명확해야 함. … 공직선거법 250조 1항 • 허위사실 공표의 범위가 명확하지 않아, 개인적 기억과 의도를 판단하는 데 법적 한계 존재. 3. … 국회증언감정법 • 국정감사 발언과 선거법 위반의 경계를 명확히 하기 위한 판례가 부족하여, 피고인의 법적 방어권이 충분히 보장되지 않았다는 주장 가능.
- 이재명 대표님의 판결 뉴스를 보면서 느낀 점16일 오후공직선거법과 골프 문제가 연결이 된다는 건 억지라고 생각합니다. … 공직선거법이 강화되는 추세인 건 맞습니다. 이 방향성 때문에 그때는 괜찮았으나, 지금은 심각한 위법성이 있다고 판단할 수 있습니다. … [앵커] 이재명 더불어민주당 대표의 공직선거법 위반 혐의 1심 판결문에는 재판부의 판단 근거가 세세하게 담겼습니다. … [기자] 민주당 이재명 대표의 공직선거법 위반 혐의 1심 판결문은 130쪽에 이릅니다.
- 이번 판결문의 주옥같은 부분16일 오후등까지 면책이 될 수 없다는 것이 대법원 판결인 점 등을 비추어 볼 때, 피고인은 국정감사에서 증인의 증언이라는 외관 하에 해당 국정감사의 목적과 무관한 발언을 했고, 그 발언이 공직선거법
- 이재명 1심 판결 선고 전문 떴습니다.16일 오전[이재명 공직선거법 사건 1심 판결 선고 전문] 서울중앙지법 형사34부 판결 선고하겠습니다. … 김문기 관련은 성남시장 재직 시 김문기의 존재를 몰랐다는 것이고 해외출장 중 김문기와 골프를 치지 않았다는 부분, 도지사가 되고 공직선거법 위반으로 기소된 다음에 김문기를 알게 됐다는 … 이러한 것들이 모두 거짓말이고 각 공직선거법 250조 1항의 당선 목적 허위사실 공표에 해당한다는 게 공소사실 요지입니다. ◇ 김문기 관련 허위사실 공표 부분 피고인 및 변호인의 주장을 … 발언한 것일 뿐, 설령 그렇지 않더라도 골프를 친 것이 아니라는 것으로, 공개된 사진은 골프친 날 당일의 사진이 아니므로 허위가 아니고 김문기와 함께 골프를 친 기억이 없어 공직선거법 … 공직선거법 250조 1항과 관련한 나머지 주장은 받아들이지 않습니다.
- 사필귀정16일 오전공직선거법 유죄 준것은 판사가 합리적으로 판결했다고 생각하지만 징역형 1년형 준것은 민주당한테 경고하기위한 정치적 양형이라고 생각합니다.
- 어제 판례에 따른 보다 심각한 공직선거법 위반16일 오전어제와 같은 논리면 멀리 갈 것도 없지 않습니까 출처 :
- 민주당 토양과 미래대권주자 죽이기16일 오전일년안에 다른 사건은 결판절대안나지만 적들은 선거법 이미 노리고있었고 그 결과가 이겁니다. 이제 모든 힘을 끌어 모으지않음 다음 정권 절대 못찾아와요. 그꼴을 어찌봅니까.
- 방송사 메인 뉴스 TOP 4 - 2024년 11월 15일15일 오후(지상파 먼저) □ MBC 뉴스데스크 이재명 '선거법' 위반 1심 징역형 집유‥"수긍 못 해" - 정혜인 벌금 뛰어넘는 징역형‥"국민적 의혹 해명 명목 범행" - 윤상문 열흘 뒤 ' … 위증교사 의혹' 선고‥이재명 사법리스크 '첩첩산중' - 구나연 국민의힘 "정의 살아있어, 사필귀정"‥민주당 "명백한 정치 판결" - 고재민 □ SBS 8 뉴스 '선거법 위반' 이재명 … - 박서경 법원, 벌금형 아닌 징역형 선고…양형기준 따져 보니 - 임찬종 □ KBS 뉴스 9 ‘선거법 위반’ 이재명 1심 “징역 1년 집행유예 2년” - 현예슬 “‘백현동 발언’ 허위사실 … - 김범주 1심 선고까지 2년 2개월…이르면 내년 상반기 확정 - 이호준 □ MBN 뉴스7 '선거법 위반' 이재명 1심 의원직 상실형 선고…"범죄 무거워" - 홍지호 "김문기와 골프 … 이재명 국토부 협박 발언 허위사실"…"용도변경 스스로 결정" - 현지호 '사법리스크 현실화' 이재명 "항소할 것, 수긍하기 어려운 결론" - 표선우 □ JTBC 뉴스룸 이재명 공직선거법
- 선거법 징역형은 허경영이 받은 건데15일 오후허위사실 공직선거법 위반 혐의로 기소돼 검찰이 징역 2년을 구형한 유일한 자가 허경영이라는데 이처럼 이재명 대표에게 징역 2년을 구형한 거죠 2022년 제20대 대통령 선거에 출마해
- 저는 법을 잘 모르지만 이번 판결도 복선이 있다고 봅니다15일 오후인사상 조치를 의미하고, 진술 내용에 형사상 죄가 포함된 경우 형사처벌까지 면제라는 것은 아니다” 이렇게 반박을 했었습니다 즉, 여기서 법리 다툼이 가능하지 않을까 생각해 봅니다 선거법으로
- 공직선거법 개정 합시다15일 오후개정이 필요한 상황 같습니다
- 판결내용 보니.....15일 오후그리고 이러함을 가정하더라도 공직선거법 허위사실유포에 적시된 명백한 사실 항목에 이대표가 느낀 협박이 포함되는되냐도 재판 1심은 협박에 대한 감정에 판단을 내린게 아니라 현재 남아있는