( 전체 검색 결과)
클리앙 » 모두의공원
- 민주당 추가 법안 발의 해야 겠는데요.5월 5일그리고, 현재 국무회의가 가능하다는 법리를 너무 쉽게 인정하고 있는 건 아닌지 좀 검토가 필요해 보이네요.
- 전두환 = 조희대?5월 5일유명하죠 '인간 전두환' - 작성자인 조선일보도 자랑스럽게 아카이브 해둿네요 2. (2025.5.1) ‘유죄취지 파기환송’ 이끈 조희대 대법원장...사심 없는 선비형 원칙주의자 법리
- 대법원 현재까지 상황 (펌글)5월 5일3심에서 파기 하려면 2심 자료를 꼼꼼히 보고 충분한 숙고를 거쳐 합의를 한 후에 판결문에서 2심 논리를 다 반박할 수 있어야 합니다 게다가 3심은 법률심이므로 사실 내용이 아닌 법리
- 대법 해명이 원칙적으로는 맞는 말인가 해서 gpt에게 물어봤습니다.5월 5일유죄취지 파기환송 전문을 보여줄테니까 그걸 보고 '법률심이라 전부 읽을 필요 없다'에 부합하는 내용인지, 즉 사실확인과 상관없이 법리만 다툰 판결인지 확인해줘.
- 금일 겸손을 힘들다 뉴스공장 하이라이트5월 5일판결 아닌 정치 행위, 사법부 개혁 필요성 이번 대법원 판결은 법리적 판단이 아닌 명백한 정치 행위이며, 사법부의 독립성 훼손과 함께 근본적인 사법 개혁의 필요성을 역설하는 내용입니다 … 법리를 무시한 사실 판단, 대법원의 월권 대법원은 법률심인데도 불구하고, 이번 판결에서 하급심의 사실 판단(백현동 협박 여부, 김문기 인지 여부 등)을 뒤집으며 사실상 사실심 역할을
- 요즘 더 와닿는 글5월 5일이번 대법원의 절차와 법리를 다 초월한 판결은 12.3일 같은 명백한 사법 쿠테타 입니다. 출처 :
- 대법 판결 정치 개입 가능성 및 추후 예상.. with Perplexity5월 5일. • 대법원의 해명(“모두 기록을 봤다”, “기록을 모두 읽어야만 판결할 수 있는 것은 아니다”)은 법리적으로는 적법성을 주장하지만, 해명 조차 상충되며 실제 투명성과 신뢰 측면에서는 … 사회·법조계 반응 • 법조계, 시민사회, 법원 내부에서 “정치적 개입”, “사법 쿠데타”, “절차적 정당성 훼손” 등 강한 비판. • 대법원과 정부는 “법리적 판단”, “정치권의 호도 … 최종 해석 및 결론 • 질문자의 태도는 전체적으로 중립적이며, 다양한 시나리오와 근거, 수치화된 분석을 요구함으로써 객관적 접근을 시도함. • 답변의 방향성도 법리와 관례, 정치적 … 그리고 법적 모호성을 동반한 ‘정치-사법 교착’의 대표적 사례로 남을 전망. • 정치 개입 가능성은 85~90%, **대선 전 피선거권 박탈 가능성은 50~60%**로, 관례와 법리의
- 파기환송은 차기 대통령 선거까지 염두한 전략5월 5일(위헌적인 법리적용과 사실심까지 직접 한 대법원이 전례가 없다는 이유로 파기환송을 하지는 않았을 것 같아요.) 제가 생각하는 저들 입장에서의 최선의 시나리오는 이렇습니다. 1.
- 상고심은 법률심이라 다 안 읽어도 되려면...5월 5일‘자유심증주의 원칙에 관한 법리 위반’ 을 들먹이면서 말이여... 다른 훌륭한 법률가들이 느그들 주장 논파하겠지만... 고사이 머리 쥐어짠 건 이게 다인가? /Vollago
- 3심은 법률심이라서 전체를 다 읽을 필요는 없다면 적어도 쟁점부분 발췌독은 했다는5월 5일1심 유죄에서 2심 무죄로 바뀐 부분은 뭐가 쟁점이었는지 그래서 어떻게 법리적용이 바뀌었는지 확인하려면 최소 그부분은 찾아서 읽어봐야겠죠?
- 기사) 조희대의 사법쿠데타, 막을 수 있다5월 5일법리든 사실이든 대법원이 새롭게 내놓은 것은 없다. 4. 열 명의 대법관들이 6만 쪽 넘는 하급심 소송기록을 제대로 검토하지 않았다.
- 벼랑 끝에 선 자는 우리가 아닙니다5월 5일‘판례(대법원 법리)’와 ‘명문 법령’은 구분되어야 합니다. 분하지만 법령을 해석할 권한, 즉 판례를 만들고 변경할 권한은 대법원에게 있습니다.
- 차성안 전 판사의 분석과 대책5월 5일극히 예외적인 경우를 제외하고는 1, 2심의 사실판단에 기속되며 상고이유로 주장된 법리적 쟁점에 대해서만 판단해야 한다.
- 대법원은 정말 법리만 판단한 것이 맞나!5월 4일'아무도 언급하지 않은 대법 판결의 잘못'이라는 제목으로 올린 이전 글의 연장선에서 작성합니다. ( 대법원은 역시나 본인들이 사실관계 판단을 하지 않고 법리만 검토했으므로 모든 기록을 … '이재명 판결' 기록검토 논란 ) 위 기사는 "대법원 관계자는 '사실관계는 1, 2심에 별 차이가 없고 대법원도 사실관계는 동일한 것을 전제로 법리 적용에 있어서만 원심의 오류가 있음을 … 실제 판결문에서 대법원은 '2심 법원이 법리를 오해했다'는 점을 반복해서 지적했고, 사실관계 인정이 틀렸다는 부분은 없었다" 라면서 이유는 모르겠지만 제 시각에서는 완전히 왜곡된 관점을
- 6만장을 9일만에 봤다는 것도 웃기지만5월 4일6만장을 그냥 읽고 넘기는게 아니고 각 부분마다 요지를 법리적으로 따져야 하고 분석하고 생각하고 정리해야 합니다.
- 2심 공판 전, 민주당이 움직이지 않으면 사법 쿠데타 완성됩니다.5월 3일참고로 2심 판사까지 탄핵해야 하는 이유는, 법리를 벗어난 양형에 맞지 않는 판결을 할 여지가 매우 크기 때문입니다.
- 예전엔 회의적이었는데 이제는 대법관은 필히 AI로 대체해야 할 것 같습니다.5월 3일어차피 대법은 법률심이고 하급심 재판기록 가져다가 법리가 잘 적용이 됐는지 검토만 하면 되는 건데 이틀만에 6만페이지 사건기록 읽고 판결내렸다는 불성실한 구라쟁이들한테 맡길 이유가
- 요즘 검색대신 이용하는 AI에게 물어봤습니다.5월 3일. - 오류 가능성 증가: 시간에 쫓겨 판결하면 법리 해석이나 사실관계 판단에서 실수가 발생할 확률이 높아집니다.
- <성명> 사법쿠데타를 저지른 대법관들의 이름은 역사에 영원히 반국가세력으로5월 3일대법원은 법리에 집중해야 함에도 대상인 '사람'에게 집중하는 우를 범한 것이다. 대법원 역사상 전례를 찾기 어려울 정도의 절차를 건너뛰는 행보가 이를 뒷받침한다.
- 대법관 두 분의 양심선언은 기대하기 어려울까요5월 3일정상적인 과정과 필요한 시간을 거친 판결이 아니라 읽지도 않고 내린 극히 부당한 판결이라 그 두 분도 2심 판결문 법리 따져볼 물리적 시간이 주어지지는 않았음을 그냥 건조하게라도 밝혀주시면