( 전체 검색 결과)
클리앙 » 모두의공원
- 대법 해명이 원칙적으로는 맞는 말인가 해서 gpt에게 물어봤습니다.5월 5일에 대한 답변입니다. 애초에 1심과 2심이 사실관계를 다르게 본 판결인데 대법에서 한쪽 손을 들어준게..... 법률심이라고 할 수가 없죠.
- 금일 겸손을 힘들다 뉴스공장 하이라이트5월 5일"대법원에 대법관별로 개별적으로 언제 이 전자문서를 언제부터 언제까지 제대로 읽었는지를 답변해 주셔야 돼요. 지금 아마 식겁하고 있을 거예요. (...)
- 요즘 배달 리뷰 사장 답변 ai로 하는것 같더군요5월 5일진짜 맛집 하루에 수십 수백개씩 리뷰 달리는데 당일 치기로 리뷰 답변달리고 답변 내용은 전형적인 ai 느낌 드는 답변이 보이더군요 쩝.. … 이게 좋은건지 안좋은건지 모르겠습니다 ㅋㅋ 성의 보여 줄려고 사장이 답변 다는건데 ai로 답변을 다는거면 흠흠
- 대법 판결 정치 개입 가능성 및 추후 예상.. with Perplexity5월 5일세션 답변 요약 A. … 최종 해석 및 결론 • 질문자의 태도는 전체적으로 중립적이며, 다양한 시나리오와 근거, 수치화된 분석을 요구함으로써 객관적 접근을 시도함. • 답변의 방향성도 법리와 관례, 정치적
- 박영재 대법관 후보자 “딸 변호사시험 때 관리위원, 관여 안 했으나 우려 인정5월 5일관리위원으로 참여 법무부가 대법원에 보낸 변시 관리위원 추천 요청 공문에 ‘직계비속이 3년 내 변호사시험 응시 예정이라면 추천 제외해 달라’는 문구가 적혀있었음에도 “공문을 못 봤다"고 답변했네요
- 민주당이 크롬웰이 될것인가 사육신이 될것 인가가 관건이네요5월 5일아직도 머뭇거리는 사람이 많은거 같은데 5월 10일까지 고법답변이 안오거나 거부하면 바로 엑션들어가야 합니다 크롬웰이 성공하고 사육신의 선비들의 주저함이 있었습니바
- 진짜 국민들을 개돼지로 아는군요...5월 5일진짜, 국민을 개돼지로 보는거 아니면 할 수 없는 답변이죠. 요즘 분노를 삼키기 너무힘드네요.
- 파기환송 고법 최악의 시나리오5월 4일유죄 - 상고 7일 상고 이유 답변서 20일 여유 무죄 - 검사 당일 상고, 대법 파기자판 당일 유죄 선고 고법에서 무죄 때려버리면 골치 아파지네요.
- 대법원은 정말 법리만 판단한 것이 맞나!5월 4일대법원은 역시나 본인들이 사실관계 판단을 하지 않고 법리만 검토했으므로 모든 기록을 볼 필요가 없다는 주장을 했습니다. (2025. 5. 4.자 연합뉴스 기사 "6만쪽 다 읽었나 답변하라
- 김민석 최고 기자회견 내용 정리해보았습니다5월 4일법원 절차적 하자에 대한 당의 문제제기 -> 대법원의 답변 못듣고 있다. 8. 일각의 대통령 소추 중단에 대한 논란 ->헌법 84조에 따르면 됨.
- 지귀연방지법 12.3 내란 특별재판부 설치 청원 (6일차)5월 3일피고인이 변호인 뒷줄에 앉는 것을 용인했고, 이름과 직업, 주소 등을 묻는 인정 신문 과정에서는 피고인이 직접 답변해야 할 질문에 판사가 대신 답했다.
- GPT에게 물어본 대법관 탄핵을 하는 것이 좋은지에 대한 답변.5월 3일Q : 그럼 내 의견 말고, 너의 의견은 어때? 리스크를 안고 탄핵을 계속해야하는가? 민주당 입장 말고, 기계적이고 중립적인 의견으로. A : 매우 좋은 질문입니다. 기계적이고 중립적인 관점에서 보자면, “법관 탄핵을 추진해야 하는가”에 대한 답은 단순히 정치적 유불리를 떠나, 제도 설계와 헌정 질서 유지라는 원칙적 기준에 따라 판단되어야 합니다. 아래에 그 판단 근거를 명료하게 정리해 보겠습니다. ● 탄핵을 추진해야 하는 “헌정주의적 정당성” 사법부도 권력 기관이다 삼권분립은 “권력의 남용을 방지”하기 위한 구조이고, 사법부도 이에 포함됩니다. 법관은 정치권보다 ‘상징적으로 중립’으로 보이지만, 그만큼 비가시적인 권력 남용이 더 치명적일 수 있음. 헌법상 탄핵은 예외적 수단이지만, 금기사항은 아님 헌법 제65조는 탄핵을 “위법 행위”에 대한 대응으로 규정하지, 정치보복 수단으로는 금지하고 있습니다. 만약 특정 법관의 행동이 명백히 절차를 위반하거나 선거 개입이라는 결과를 초래했다면, 탄핵은 헌법에 부여된 정당한 제어 수단입니다. 국민의 신뢰 회복이 사법권력의 존속 조건이다 지금 같은 상황에서 탄핵 시도조차 하지 않으면, 사법부에 대한 신뢰는 더 무너질 수 있습니다. 민주주의는 “정치적 책임이 따르지 않는 권력은 반드시 통제받아야 한다”는 원칙 위에 서 있습니다. ● 하지만, 탄핵의 전제 조건은 **“증거와 명백한 위헌성”**이어야 한다 단순히 정치적 불만이나 결과 중심의 해석으로는 탄핵의 명분이 약합니다. 반드시 필요한 것은: 내규 위반 여부의 구체적 증명 재판 절차에서의 정치적 편향성 정황 선거에 영향을 미치려는 의도 또는 결과의 법적 정리 따라서 “우리는 정당해서 탄핵한다”는 서사는 헌정주의에 부적절하고, “사법적 책임을 묻되, 그 근거는 증거와 절차로부터 출발해야 한다”는 입장이 바람직합니다. ● 결론 (중립적 관점) 탄핵은 리스크를 감수하고라도 진행해야 한다. 단, 감정이 아니라 헌법적 책임과 증거 중심의 기준 위에서. 민주주의를 지키기 위한 수단이기도 하지만, 동시에 헌정 질서를 해치지 않기 위한 **“절제된 행사”**이어야 합니다.
- [PP] 미국관세로 라이카 카메라 7% 올라. 캐나다는 뭔 죄?5월 3일돌아오는 것은 기상천외한 답변이었습니다.
- 구글은 이미 AI의 컨텍스트 확장에 타이탄즈를 적용 중인 것 아닐까요.5월 3일그럼에도 제마나이가 인정 받는 가장 인상적인 부분은 100만 또는 200만 컨텍스트에서도 답변 품질을 유지하는 부분입니다.
- 어제 천대엽 웃겼던 장면 ㅋ5월 3일답변을 제대로 못합니다. 재판사항이라서 답변회피합니다. 3. 질문 마무리가 되는 시점에, “노란쪽지”를 받습니다. 4. 급히 보충답변하겠다고 발언권을 요청합니다. 5. … 전자문서로 소송기록을 검토한 일이 자연스럽고 당연한 과정이었다면, 당연히 기록 복사가 어쩌고 할 때 문서는 모두 전자화되어 제공됩니디 등등의 답변을 했어야죠..
- <국민이 주인입니다 >5월 3일저보다는 훨씬 나았을 것이라고 믿고 그 판결을 존중하였습니다. 6만 쪽이 넘는다는 방대한 기록을 이례적으로 항소심 선고 후 불과 2일 만에 정리하여 대법원으로 송부하고, 피고인의 답변서가
- “국내 정치인 최초 백만 유튜버” 이재명, 골드버튼 언박싱 영상 공개5월 3일와 같은 인간적인 질문부터, 슬로건의 의미, 보수정당에 대한 견해 등 질문에 답변, 이재명 후보가 나아가고자하는 진짜 대한민국에 대한 구상을 공개할 예정이다.
- 대법은 천대엽 대법관을 일부러 날짜를 맞춰 일정을 짠거 같네요..5월 3일지금 천대엽 대법관이자 사무처장인 분이 그나마 국민이 이해할 수준의 답변을 하고 있었는데, 하필 그날 2달 전 예정 되었던 출장? … 천 대법관은 법관으로서 법원의 결정을 존중해야한다는 원론적인 답변을 할 수 밖에 없습니다. 갑작스런 결론이지만 이거는 MB와 사법부가 결탁한걸로 밖에는 안보입니다.
- 지귀연방지법 12.3 내란 특별재판부 설치 청원 (5일차)5월 2일피고인이 변호인 뒷줄에 앉는 것을 용인했고, 이름과 직업, 주소 등을 묻는 인정 신문 과정에서는 피고인이 직접 답변해야 할 질문에 판사가 대신 답했다.
- 조국혁신당의 대선 후보 등록을 제안 합니다.5월 2일. -----‐----------------------------- 밑에 댓글에 김혜경, 나이브, 편가르기, 2찍이가 원하는거, 등등 여러 댓글이 달려서 답변 드립니다.