"대법"에 대한 145개의 검색 결과

더쿠 » 스퀘어

• "미성년자 일상 찍어도 '성적 대상화'했다면 성착취물" 첫 대법 판단3월 2일지난해 11월 미성년자 여성기숙사 불법 촬영물을 소지한 혐의에 대해 유죄를 확정한 대법원판결을 근거로 했다.
• “1세대 실손보험사, ‘본인 부담 상한 초과금’ 지급 의무 없다”···대법, 보험사 손 들어줬다2월 26일◎미리 보는 결론 ◎사건 개요 A씨는 2008년 1세대 손해보험을 들었고 약관엔 건강보험공단이 부담하는 급여 외에 가입자가 낸 진료 비용 전액을 보험사가 보상한다고 되어있음 이후 A씨는 2021년 척추협착증으로 도수치료를 받았고 673만원을 보험사에 청구했으나 보험사에서 지급을 거절함 이유는 아래와 같음 "111만원은 본인부담상한제에 따라 A씨가 건보공단으로부터 돌려받을 수 있는 금액이기 때문" ? 본인부담상한제가 뭔데? 그러하다 ◎소송 진행 및 결과 A씨는 소송을 제기했고 1심 : 보험사가 맞다 2심 : A씨가 맞다 그리고 최근 나온 대법원의 판단은 보험사 말이 맞다 라고 결론 내림 ◎이에 대한 의견(찬, 반) (오프라인 찬성 의견) (온라인 찬성 의견) (오프라인 반대 의견) (온라인 반대 의견) ◎마무리 대법원에서 결론이 나온 만큼 앞으로 보험 청구했을 때 변화가 생길테니 주변 지인이나 부모님이 실손 1세대 들어 놓으셨는지 확인해보면 좋을 것 같음
• '그알' 순천 청산가리 막걸리 살인사건…'존속살인 혐의' 부녀, 재심 결정 이유는?2월 18일이에 1심에서는 증거불충분으로 무죄가 선고되었고, 이어진 2심과 대법에서는 각각 무기징역과 20년형이 선고되었다. ......
• 배그 즐겨하지만 '전쟁 반대'…대법 "양심적 병역거부 인정 안돼"2월 4일대법원 3부(주심 오석준 대법관)는 병역법 위반 혐의로 기소된 피고인 A씨에 징역 1년6개월을 선고한 원심판결에 법리를 오해한 잘못이 없다며 수긍하고 이를 확정했다고 4일 밝혔다. A씨는 2018년 10월 23일 충북지방병무청으로부터 ‘2018년 11월 20일까지 강원도 양구군에 위치한 2사단 입영부대로 입대하라’는 현역병 입영통지서를 직접 수령했다. 그러나 지정된 입영일이 3일 지날 때까지 입대하지 않아 병역법 위반 혐의로 기소됐다. A씨 측은 “폭력 및 전쟁에 반대한다는 신념에 따라 현역병 입영을 거부한 것”이라며 “입영거부에는 병역법 제88조 제1항의 ‘정당한 사유’가 있으므로, 병역법위반죄는 성립되지 않는다”고 주장했다. 그러나 1심 재판부는 이를 받아들이지 않았다. 재판부는 “병역법 위반사건에서 피고인이 ‘양심적 병역거부’를 주장할 경우 그 양심이 확고하고 진실한 것인지를 가려내는 것이 무엇보다 중요하다”며 “양심과 관련성이 있는 간접사실 또는 정황사실을 증명하는 방법으로 판단해야 한다”고 설명했다. 검사가 제시한 증거를 보면 A씨는 이 사건 이전까지 대학 입시, 국가고시 응시 등을 이유로 입영을 연기했을 뿐 국가기관에 대해 양심적 병역거부의 뜻을 피력한 적이 없다. 또한 경찰 조사에서의 A씨의 진술은 군대의 상명하복 문화, 군대 내 인권침해 및 부조리 등을 입영 거부의 주요 사유로 삼고 있을 뿐, 폭력 및 전쟁에 대한 반대, 집총 내지 군사훈련을 수반하는 병역의무에 대한 반대와 동일하게 평가될 수 없다는 것이 재판부의 판단이었다. 특히 재판부는 A씨가 ‘배틀그라운드’라는 전쟁게임을 즐겨 했다는 사실에도 주목했다. 재판부는 “물론 가상세계에서 총기로 캐릭터 등을 살상하는 것으로 현실과는 다른 측면이 있지만, 비폭력·반전에 대한 신념을 이유로 입영을 거부하는 피고인이 해당 게임을 즐겨했다는 것은 양심이 과연 깊고 진실한지에 대해 의문이 들게 한다”고 지적했다. 이어 “피고인이 제시하는 소명자료만으로는 피고인이 폭력 및 전쟁에 반대하는 윤리적·도덕적·철학적 양심으로서 이를 포기하지 않고서는 집총이나 군사훈련을 수반하는 병역의무를 이행할 수 없다거나, 병역의무의 이행이 피고인의 인격적 존재가치를 스스로 파멸시킬 정도로 그 신념이 깊고 확고하며 진실한 것이라는 사실의 존재를 확인하기 부족하다”며 A씨에게 실형을 선고했다. A씨는 즉각 항소했지만 2심 재판부는 기각했다. 대법원의 판단도 같았다. 대법원은 “원심판결에 병역법 제88조 제1항의 정당한 사유에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다”며 상고 기각 이유를 밝혔다.
• [지난기사]아동학대 입증 어려워진다…대법 “몰래 녹음, 증거능력 없어”2월 1일(중략) (후략) 이 기사 나고 주씨 사건도 증거 인정 안되나라는 기대를 품었지만 장애아라는 사정때문에 증거 인정된 거 같다는 생각ㅠㅜ
• 우영우 표절했다고 말나오는 일본드라마1월 28일이야기를 내리면 멈추지 않게 되고, 한쪽의 아리스도, 일단 요리의 해설을 하기 시작하면 계속해서 말을 계속한다는 캐릭터다. [2] 주인공이 싱글 파더로 키워지고 있다 영우는, 서울 대법학부
• 일본 카도와키 무기『주방의 아리스』에서 벌어진「이상한 변호사 우영우 표절 의혹」! 주인공과 아버지의 설정, 포스터, 마에다 아츠코의 역도 비슷한 5가지 설정1월 28일이야기를 내리면 멈추지 않게 되고, 한쪽의 아리스도, 일단 요리의 해설을 하기 시작하면 계속해서 말을 계속한다는 캐릭터다. [2] 주인공이 싱글 파더로 키워지고 있다 영우는, 서울 대법학부
• 사법농단 1심만 5년···형사소송 대원칙 다 끄집어내 무죄 받은 사법부 최고법관들1월 26일경향신문은 2017년 3월6일자 1면에 <‘판사들 사법개혁 움직임 저지하라’ 대법, 지시 거부한 판사 인사조치>라는 제목으로 대법원의 국제인권법연구회 학술대회 저지 지시와 이탄희 판사
• “혼잣말로 감옥 가야하나”…주호민 ‘몰래 녹음’에 사표 품은 교사들1월 19일정 위원장은 탄원서에서 “최근 교실 내 언사에 대해서도 통신비밀보호법에 따라 몰래 녹음으로부터 보호돼야 한다는 대법의 판결이 있었다”며 “그런데 이에 반하는 특수 선생님의 징역 10개월
• 외교부, '尹발언 논란' 승소에 "신뢰 회복 계기"…MBC "즉각 항소"1월 12일외교부 "확인절차 없이 국익에 중대한 영향 미치는 허위보도" MBC "현장 기자단 집단 지성의 결과물…대법 판례와도 배치" 12일 외교부는 "이번 판결은 사실과 다른 MBC 보도를
• '담임 학대 의심' 아이 가방에 몰래 넣은 녹음기…대법 "증거 능력 없다"1월 11일대법원 1부(주심 오경미 대법관)는 11일 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 혐의로 기소된 A씨의 상고심에서 벌금 500만원을 선고한 원심을 깨고 사건을 서울동부지법으로 돌려보냈다. 서울 초등학교 교사인 A씨는 2018년 3월 담임을 맡고 있는 3학년 학급에 전학 온 학생에게 "학교 안 다니다 온 애 같아. 공부 시간에 책 넘기는 것도 안 배웠어" "구제불능이야" "바보짓 하는 걸 자랑으로 알아요" 등의 발언을 하며 정서적 학대 행위를 한 혐의로 기소됐다. 담임에게서 심한 말을 들었다는 아이의 말을 듣고 부모는 가방에 녹음기를 넣어 등교시켰다. 녹음기에 A씨의 발언이 녹음되면서 학대 행위가 드러났다. 1심 재판부는 "어린 학생을 보호해야 할 교사가 본분을 저버리고 단기간에 반복적으로 정서적 학대 행위를 저질러 죄질이 무겁다"며 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고하고 아동학대 재범예방강의 40시간 수강을 명했다. A씨는 1심 판결에 불복해 항소하면서 피해자 부모의 녹음이 통신비밀보호법에 위반되므로 증거 능력이 없다고 주장했다. 2심 재판부는 원심을 파기하고 벌금 500만원을 선고했다. 재판부는 "A씨의 발언이 모멸감 내지 수치심을 줄 수 있고 그 영향을 받아 아이들이 피해자의 사회적 가치를 비하하거나 피해자 스스로 자신의 가치를 비하하는 등 피해자가 정상적으로 성장하는 것을 현저히 방해할 가능성이 크다"며 A씨의 학대 행위를 유죄로 인정했다. 그러나 "유언비어를 퍼뜨리면 무고죄에 해당한다"는 발언과 관련해서는 "피해아동에 대한 발언으로 보기 어렵고 피해아동도 자신을 목적으로 하는 발언으로 인식하기 쉽지 않은 것으로 보인다"며 학대행위에 해당하지 않는다고 봤다. A씨가 초범인데다 반성하는 점도 고려했다. 다만 녹음기로 녹음된 파일에 대해서는 A씨의 주장을 받아들이지 않고 증거능력을 인정했다. 재판부는 "초등학교 3학년인 피해자는 담임의 행위에 스스로 법익을 방어할 능력이 없었고 피해자의 부모 또한 A씨의 학대행위를 의심할 만한 정황이 있어 녹음하게 된 것"이라면서 "녹음자와 피해아동을 동일시 할 정도로 밀접한 인적 관련이 있다"고 판단했다. 또 "초등 교육의 공공성과 A씨 발언이 30명 정도 학생들이 있는 가운데 이뤄진 것을 고려하면 교실의 대화가 공개되지 않은 것이라고 보기도 어렵다"고 설명했다. 그러나 대법원은 몰래 녹음한 A씨의 발언이 '공개되지 않은 타인 간 대화'에 해당해 증거능력이 부정된다며 사건을 하급심으로 돌려보냈다. 대법원은 "아이의 부모가 피고인의 수업시간 중 발언의 상대방 즉 대화에 원래부터 참여한 당사자에 해당하지 않는다"고 판단했다.
• [속보]자녀가방에 녹음기 넣어 아동학대 신고…대법 "증거능력 불인정"1월 11일속보 내용무
• 부산대병원 “우린 최종의료기관… 헬기로 딴 병원 간 건 이재명이 처음”1월 4일특히 민주당이 공공의대법과 지역의사제법 통과를 주도한 상황에서 서울대병원으로 간 건 이해하기 힘들다는 반응이다.
• 부산대병원 “우린 최종의료기관… 헬기로 딴 병원 간 건 이재명이 처음”1월 4일특히 민주당이 공공의대법과 지역의사제법 통과를 주도한 상황에서 서울대병원으로 간 건 이해하기 힘들다는 반응이다.
• 부산대병원 “우린 최종의료기관… 헬기로 딴 병원 간 건 이재명이 처음”1월 4일특히 민주당이 공공의대법과 지역의사제법 통과를 주도한 상황에서 서울대병원으로 간 건 이해하기 힘들다는 반응이다.
• [2보] 대법 "남양유업 홍원식, 사모펀드에 계약대로 주식 넘겨야"1월 4일(서울=연합뉴스) 황윤기 기자 = 사모펀드 운용사 한앤컴퍼니(한앤코)가 계약대로 주식을 양도하라며 남양유업 홍원식 회장 일가를 상대로 낸 소송에서 최종 승소했다. 대법원 2부(주심 천대엽 대법관)는 한앤코가 홍 회장과 가족을 상대로 낸 주식 양도 소송 상고심에서 원심의 원고 승소 판결을 4일 확정했다. 한앤코는 2021년 5월 홍 회장 일가가 보유한 남양유업 지분을 인수하는 주식매매계약(SPA)을 맺었으나 홍 회장 측은 그해 9월 계약 해지를 통보했다. 한앤코는 "홍 회장 측이 일방적으로 해지를 통보했다"며 계약대로 주식을 넘기라며 소송을 냈다. 홍 회장 측은 한앤코가 홍 회장을 고문으로 위촉해 보수를 지급하고 홍 회장 부부에게 '임원진 예우'를 해주기로 약속하고도 이를 이행하지 않았으므로 계약이 무 효라고 주장했다. 김앤장 법률사무소가 계약 과정에서 양측을 모두 대리한 것도 문제라고 주장했다. -후략-
• [단독]"왜 우리만 임금피크제?"…현대차 前간부들, 무더기 손배소 제기1월 3일현대차, 2004년 간부취업규칙 신설…임금피크제 추가 대법 "근로자 집단 동의권 침해…원칙적으로 무효" 임금피크제 적용받던 前간부들 1인당 2천만원 청구 "동의 안 받은 데다 고령자 … 대법 "근로자 동의없는 현대차 간부사원 취업규칙은 위법" 이번 소송은 지난해 5월 대법원 전원합의체가 현대차의 '간부사원 취업규칙'을 무효 취지로 판결한 데 따른 후속 소송이다. … 대법은 "취업규칙을 근로자에게 불리하게 변경하면서 근로자의 집단적 의사결정 방법에 따른 동의를 받지 못한 경우, 근로기준법 제94조 제1항 단서를 위반해 근로자의 집단적 동의권을 침해한 … 특히 그동안 대법은 근로자 과반수의 동의를 받지 않더라도 '사회 통념상' 합리성이 있다고 인정되는 경우는 취업규칙 불이익 변경도 허용된다는 입장이었지만 판례를 바꾸었다. … 대법은 "노동조합이나 근로자들이 동의권을 남용했다고 볼 만한 특별한 사정이 없는 한 해당 취업규칙의 작성 또는 변경에 사회통념상 합리성이 있다는 이유만으로 그 유효성을 인정할 수는
• 대법 "아이스크림 할인점과 편의점은 유사업종‥영업제한 대상"작년 12월대법원 3부는 한 편의점 운영자가 같은 건물 상가에 입점한 무인 아이스크림 할인매장 업주를 상대로 영업을 금지해달라고 낸 소송에서, 두 매장의 업종이 달라 영업금지가 필요없다고 판단한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈습니다. 대법원은 "과자나 아이스크림은 편의점의 주요 판매 품목으로 편의점과 무인 아이스크림 할인매장은 주된 고객층을 공유해 직접적 경쟁 관계에 놓일 수밖에 없다"면서 "고객이 아이스크림 할인점을 편의점의 일종으로 인식할 가능성이 커 실질적 차이가 없다"고 판단했습니다. 김상훈 기자
• "주52시간 지키면 밤샘근무도 가능"…대법 3년만에 첫 판결작년 12월일주일 동안의 총 근로시간이 52시간을 넘지 않으면 하루 근로시간이 얼마든 위법이 아니라는 대법원 판단이 나왔다. 2018년 주 52시간제 도입 이후 당사자 합의가 있을 경우 허용하는 '1주 12시간' 연장근로에 대한 계산 방식을 대법원이 3년 넘게 심리해 내린 첫 판단이다. 그동안 하루 8시간 초과 근무시간을 일주일 단위로 합산해 위법 여부를 판단했던 정부의 행정해석과 달라 정부의 현장지도 등에 수정이 불가피할 전망이다. 25일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 민유숙 대법관)는 근로기준법과 근로자퇴지급여법 위반 등 혐의로 기소된 항공기 객실청소업체 대표 이모씨의 상고심에서 벌금 100만원을 선고한 원심을 일부 무죄 취지로 파기하고 사건을 서울남부지법으로 돌려보냈다. 이씨는 2013 9월∼2016년 11월 근로자에게 퇴직금과 연장근로수당을 제때 지급하지 않고 연장근로 한도를 총 130회 초과해 일하게 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 근로기준법상 주 12시간 한도를 위반한 사용자는 2년 이하 징역 또는 1000만원 이하 벌금을 받을 수 있다. 1·2심 재판부는 이씨의 혐의를 일부 유죄로 인정해 벌금 100만원을 선고했다. 이씨가 운영하는 업체에서 근로자들은 '3일 근무 후 하루 휴식'하는 방식으로 근무했다. 1·2심 재판부는 근로자가 하루에 8시간을 초과한 연장근로시간을 각각 계산한 뒤 이를 합산해 일주일에 12시간이 넘는지를 따졌다. 이를테면 일주일에 17시간씩 3일 일했다면 총 근무시간은 51시간으로 주당 52시간에 못 미치지만 하루 8시간을 넘긴 연장근무시간이 매일 9시간씩 3일 동안 27시간으로 주당 12시간을 넘기 때문에 위법이라는 계산이다. 대법원의 판단은 달랐다. 대법원은 "주당 연장근로가 12시간을 넘었는지는 근로시간이 하루 8시간을 초과했는지가 아니라 일주일 동안의 근로시간을 기준으로 판단해야 한다"고 밝혔다. 즉 하루에 몇 시간을 근무했는지와는 상관 없이 일주일 동안의 총 근로시간이 52시간(법정노동시간 40시간+최대 연장근무 12시간)을 넘어야 근로기준법 위반이라는 얘기다. 이런 계산법을 따르면 일주일 동안 17시간씩 3일을 일해도 연장근무 시간이 11시간으로 주당 최대 연장근무 가능 시간인 12시간에 못 미치기 때문에 위법하지 않다고 판단할 수 있다. 현행 근로기준법은 근무시간을 주당 40시간, 하루 8시간을 넘을 수 없도록 규정한다. 다만 당사자끼리 합의하면 한 주에 최대 12시간까지 근무시간을 연장할 수 있다. 대법원은 "근로기준법은 연장근로시간의 한도를 일주일 기준으로 설정하고 있을 뿐이지 하루를 기준으로 정하지 않았다"며 "근로기준법상 연장근로는 일주일 동안의 기준근로시간을 초과하는 근로를 의미한다고 해석하는 것이 자연스럽다"고 설명했다. 대법원은 이에 따라 이씨의 항소심에서 유죄로 인정한 109회 중 3회는 주간 최대 52시간을 넘지 않는다며 사건을 파기환송했다. 대법원 관계자는 "일주일 동안 12시간의 연장근로 한도를 계산하는 방법에 관해 하급심 판결이나 실무에서 여러 방식이 혼재된 상황"이라며 "일주일 동안 40시간을 초과한 근로시간을 기준으로 하는 방식이 타당하다고 최초로 판단한 것"이라고 밝혔다. 고용노동부는 그동안 일주일 중 하루 근무시간이 8시간을 초과한 근무시간을 합산해 12시간이 넘으면 주당 52시간을 넘지 않았더라도 근로기준법상 연장근로시간 한도를 위반한 것으로 판단했다. 대법원이 주간 근로시간 계산에서 일별 초과근로 시간 합산 기준을 인정하지 않으면서 정부의 행정해석과 처분에도 변화가 뒤따를 전망이다.
• ‘무늬만 프리’ 아나운서, KBS 상대로 최종 승소… 대법 “부당해고”작년 12월KBS에서 ‘프리랜서’ 신분으로 4년 동안 일하다 해고 통보를 받은 아나운서가 근로기준법상 노동자 지위를 인정해달라며 낸 소송에서 최종 승소했다. KBS로부터 업무 배제를 당하고 법적 다툼한 지 4년 2개월 만에 나온 확정 판결이다. 대법원 2부(주심 천대엽 대법관)는 아나운서 A씨가 KBS를 상대로 낸 근로에 관한 소송에서 “A씨가 KBS의 근로자임을 확인한다”며 원고 승소 판결한 원심을 21일 확정했다. 서울고등법원은 앞서 A씨가 기간을 정하지 않은 근로계약을 체결한 근로자에 해당한다며 A씨에 대한 KBS의 해고가 무효라고 판결했다. A씨는 2015년 10월부터 강릉KBS와 계약을 맺고 TV·라디오 날씨와 정보 등 프로그램 진행 업무를 하다 이듬해 내부 테스트와 교육을 거쳐 TV와 라디오 뉴스 아나운서, 라디오 프로그램을 진행했다. 2018년부터는 KBS춘천이 주말당직자를 파견 요청하면서 KBS춘천(주말)과 강릉(평일)을 오가며 뉴스진행 등 업무를 했다. 그해 말부턴 KBS(춘천방송총국장에 위임)와 프리랜서 계약을 맺고 저녁 9시 TV 메인뉴스 아나운서 업무를 매일 수행했다. 다음해인 2019년 7월 KBS는 신입사원을 채용하면서 A씨를 기존 업무에서 배제하고 계약 만료를 통보하자 A씨는 소송을 제기했다. 2심 재판부는 판결문에서 A씨가 “KBS에 의해 배정된 방송편성표에 따라 KBS의 상당한 지휘감독에 따라 정규직 아나운서들과 동일한 업무를 수행해왔다”고 지적했다. A씨는 아나운서부 근무배정 회의에 매번 참석했다. 강릉과 춘천에는 정규직과 프리랜서 아나운서들이 함께 근무했고, 같은 SNS 채팅방에서 소통하며 일정을 공유하고 당직 근무도 함께 수행했다. 정규직과 동일 업무, KBS가 정한 프로 맞춰 출퇴근 A씨의 출퇴근 시간은 일정하지 않았는데, KBS가 배정한 방송프로그램 편성 시각 앞뒤로 출퇴근했다. A씨는 휴가 일정을 KBS에 보고했고, KBS 지시에 따라 다른 정규직 아나운서가 공석인 업무를 대체하기도 했다. 재판부는 “A씨가 KBS에 대해 종속 관계인 아나운서 직원이 아니라면 수행하지 않을 업무도 상당 부분 수행해왔다”고 짚었다. A씨는 KBS 방송편성부장 지시에 따라 개국기념식이나 종무식 사회를 봤다. KBS가 기획한 ‘찾아가는 미디어교육강의’ ‘특강 두드림’ 등 행사에서 아나운서들과 분담해 강의를 하고, 방송사 견학을 온 이들에게 특강도 했다. KBS 구성원으로 봉사활동에도 참여했다. 재판부는 이 같은 점을 들며 A씨가 KBS에 실질적으로 전속(전적으로 속함)돼 있었다고 밝혔다. 재판부는 “KBS 2년 넘게 A씨를 사용했으므로 A씨를 기간의 정함이 없는 근로계약을 체결한 근로자로 보아야 한다”며 “KBS가 들고 있는 ‘기간만료’ 사유는 근로기준법 23조가 말하는 정당한 이유에 해당하지 않는바, 이 사건 해고는 부당해고로서 무효”라고 판결했다. 1심 재판부는 A씨가 지역 KBS와 맺은 계약서에 지휘·감독 관련 규정이 없고 실제로도 KBS가 지휘·감독을 한 사정이 없다며 KBS의 손을 들어줬다. 2심 재판부는 이를 뒤집고 A씨 승소 판결했고 KBS가 이를 받아들이지 않으면서 사건은 대법원으로 넘겨졌다.