"대법"에 대한 145개의 검색 결과

더쿠 » 스퀘어

• [속보] 대법 “자녀 성인되고 10년 지나면 양육비 청구 불가”7월 18일대법원 전원합의체(주심 이흥구 대법관)는 18일 A(87)씨가 전 남편 B(85)씨를 상대로 낸 양육비 청구 사건에서 원심의 청구기각 결정을 확정하면서 이같이 설시했다. 대법원은 “과거 양육비에 관한 권리의 소멸시효는 자녀가 미성년이어서 양육 의무가 계속되는 동안에는 진행하지 않고, 자녀가 성년이 되어 양육 의무가 종료된 때부터 진행한다”고 밝혔다. 자녀가 미성년인 동안에는 양육비의 변동 가능성이 있어 완전한 재산권이라고 볼 수 없지만, 성년이 되면 금액이 확정되기 때문에 일반적인 채권과 마찬가지로 소멸시효 계산이 시작된다는 취지다. 아울러 언제까지나 과거 양육비를 상대방에게 청구할 수 있다면 상대방은 평생 불안정한 상태를 감수해야 한다는 점에서 대법원은 소멸시효 적용이 필요하다고 판단했다. 일반 채권은 10년간 행사하지 않으면 사라지는데, 이를 소멸시효라고 한다. 현행법에 따라 양육비는 미성년 자녀가 만 19세 성인이 될 때까지 지급해야 하고, 양육비를 받지 못했다면 자녀가 성인이 된 후라도 과거 양육비를 청구할 수 있다. 2011년에 나온 종전 대법원 판례는 양육비의 경우 당사자 간 협의나 가정법원의 심판에 의해 구체적인 청구권이 생기기 전에는 소멸시효가 진행하지 않는다고 봤다. 자녀가 성인이 됐더라도 사전에 양육비 지급을 협의한 적이 없으면 언제든 법적으로 과거 양육비를 청구할 수 있다는 취지였다.
• 전공의 안 돌아오는데…의정 갈등에 정치권 '공공의대'로 가세7월 3일민주당 '공공의대법' 발의 기자회견 (서울=연합뉴스) 신준희 기자 의사단체 입장에서 공공의대 설립은 정부가 추진한 의대 입학정원 증원만큼 반대하는 정책이다. 2020년 당시 정부에서도
• “초정통파도 징병 대상” 대법 판결에… 이스라엘 하레디 ‘反징집’ 폭력 시위7월 2일유대교 핵심’ 이유로 병역 면제 “군대 가느니 죽겠다” 강력 반발 이스라엘 유대교도 ‘징집 반대’ 시위 이스라엘의 초정통파 유대교도(하레디)들이 지난달 30일 예루살렘에서 5일 전 대법원의 징집 판결에 항의 시위를 벌이고 있다. 이들은 1948년 건국 때부터 병역 의무를 면제받았지만 지난해 10월 중동전쟁 발발 후 병력 부족으로 하레디의 병역을 요구하는 여론이 확산됐다. 이들의 거센 반발이 극우 정당과 연정을 이룬 베냐민 네타냐후 총리의 정치적 입지도 위태롭게 하고 있다. 예루살렘=AP 뉴시스 “군대에 가느니 차라리 죽겠다.” 이스라엘의 초정통파 유대교도(하레디)들이 지난달 30일 예루살렘에서 최근 대법원의 징집 판결에 항의하며 폭력 시위를 벌였다. 초정통파 극우 정당들과 연정을 구성하고 있는 베냐민 네타냐후 총리의 입지 또한 갈수록 위태로워지고 있다. 타임스오브이스라엘 등에 따르면 이날 특유의 검정 챙 모자와 검정 상하의를 입은 하레디 시위대는 예루살렘 도심에서 거리 행진을 했다. “입대하지 않고 죽을 것” 같은 현수막도 들었다. 초반에는 평화로운 시위였지만 이날 해가 저물 때부터 이들과 경찰의 본격적인 충돌이 시작됐다. 시위대가 돌을 던지고 공무원 승용차를 공격하자 경찰 또한 물대포를 쏘며 진압했고 여러 부상자가 발생했다. 하레디는 약 1000만 명 인구의 13.5%를 차지한다. 1948년 건국 때부터 유대계 정체성을 지키는 핵심 집단이라는 이유로 병역, 세금 의무 등을 면제받았다. 세속 문명을 거부하며 일상의 대부분을 유대교 경전 ‘토라’ 연구 및 기도로 보낸다. 하지만 지난해 10월 발발한 팔레스타인 무장단체 하마스와의 전쟁이 장기화하면서 병역 의무를 지지 않는 하레디를 징집해야 한다는 여론이 커졌다. 결국 대법원은 “하레디 학생들도 징병 대상에 포함해야 한다”고 같은 달 25일 판결했다. 판결 직후 하레디 지지세가 높은 극우 정당 샤스, UTJ 등은 거세게 반발했다. 아직은 네타냐후 총리가 이끄는 연정에서 탈퇴할 뜻을 밝히지는 않았지만 이 같은 시위가 계속되면 이들이 언제든 ‘탈퇴’ 카드를 꺼낼 수 있다. 두 정당이 연정을 탈퇴하면 네타냐후 총리의 총리직을 장담할 수 없는 상태다. 하레디 시위가 벌어진 날 최대 도시 텔아비브에서는 수천 명의 시민들이 하마스에 억류된 인질의 조기 석방, 네타냐후 총리의 사퇴, 조기 총선 실시 등을 요구하며 시위를 벌였다. 양측 사이에서 이러지도 저러지도 못하는 네타냐후 총리의 고민이 깊어질 것으로 보인다. 카이로=김기윤 특파원 [email protected] m. m. m. 이스라엘 vs 하마스 전쟁도 이제 8~9개월째 병역 면제인 초정통파 유대인들도 이제 징병 대상이라고 이스라엘 법원에서 통과됨
• [속보] 대법 “의대 증원, 공익이 더 크다”…집행정지 최종 기각6월 19일의대 교수와 전공의, 의대생, 수험생 등 18명이 보건복지부·교육부 장관을 상대로 제기한 의대 증원 취소 소송의 집행정지 가처분 신청이 대법원에서 최종 기각됐다. 대법원 2부(주심 대법관 신숙희)는 정부의 의대 정원 증원 결정에 대한 의대생 등의 집행정지 신청을 받아들이지 않은 원심의 결론을 수긍해 신청인들의 재항고를 19일 기각했다고 밝혔다. 대법원은 “앞으로 의사가 부족할 것이라는 전망이 있는 상황에서 의대 정원 증원의 집행이 정지될 경우 국민의 보건에 핵심적인 역할을 하는 의대 정원 증원에 막대한 지장을 초래할 우려가 있다”고 밝혔다.대법원은 원심과 달리 복지부 증원 발표 행위는 집행정지 신청 대상도 되지 않는다고 봤다. 신청인들은 복지부의 의대 정원 2000명 증원 발표 행위와 교육부의 의대 정원 증원 배정 행위 두가지 모두에 대해 취소소송을 제기하고 집행정지를 신청했다. 대법원은 의대 정원 증원은 교육부 장관의 각 의대 모집정원을 증원하는 행위로 실현되는 것이지, 복지부 장관의 증원 발표 행위만으로는 법적 효과가 없기 때문이라고 설명했다. 집행정지 취소 대상이 되려면 그 처분이 국민의 권리나 의무에 영향을 미치는 것이어야 하는데 복지부의 의대 정원 증원 발표 행위는 국민에게 미치는 영향이 없다는 취지다. 신청인 중 의대 재학생들의 신청인 적격성은 원심과 마찬가지로 대법원도 인정했다. 대법원은 “의대 정원증원 집행정지로 의대 재학생들의 교육받을 권리 등 법률상의 이익이 있고, 나머지 신청인들에게는 법률상의 이익이 없다”고 밝혔다. 그러나 대법원은 의대 정원 증원 집행정지로 일부 신청인들에게 이득이 있을지라도, 의대 정원 증원 집행으로 보호되는 공익이 더 크기 때문에 집행정지 신청을 최종적으로 받아들이지 않았다. 대법원은 “2025년에 증원되는 정원은 한 학년에 불과하므로, 의대 재학생인 신청인들이 받게 되는 교육의 질이 크게 저하될 것이라고 보기는 부족하다”며 “의과대학의 교육특성상 의료인 양성에 필요한 교육은 입학 후 1~2년의 기간이 경과해야 시행되는 경우가 많으므로, 2025학년도에 증원된 수의 신입생이 입학한다고 하더라도 그로 인해 의료인 양성에 필요한 교육이 불가능해진다거나 그 질이 현저히 떨어질 것이라고 보기도 어렵다”고 말했다. 반면 “장래 의사가 부족할 것이라는 전망이 있는 상황에서 의대 정원 증원배정의 집행이 정지될 경우 국민의 보건에 핵심적인 역할을 하는 의대정원 증원에 막대한 지장을 초래할 우려가 있다”고 말했다. 의대 정원 증원으로 의대 재학생들이 입는 손해보다 집행정지가 됐을 때 공익에 끼치는 손해가 더 크다는 취지다. 또한 대법원은 “의대정원 증원 집행이 정지될 경우, 이미 2025학년도 의대 입학정원이 증원되는 것을 전제로 대학교 입학시험을 준비하고 있는 수험생들과 교육현장에 상당한 혼란을 야기할 수 있다는 점도 고려돼야 한다”고 덧붙였다.
• 대법, 욱일기 불태운 대진연 회원들에 벌금 100만원 확정6월 17일대법원 3부(주심 노정희 대법관)는 17일 집회 및 시위에 관한 법률 위반 혐의로 재판에 넘겨진 대진연 회원 A씨 등 3명의 상고심 선고기일을 열고 벌금 100만원을 선고한 원심 판결을 확정했다. A씨 등은 2021년 6월 1일 오후 3시쯤 서울 종로구 일본대사관 맞은편에 있는 동십자각 인근에서 관할 경찰서에 사전 신고를 하지 않고 옥외집회를 진행한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 또한 이들은 '독도가 일본 땅이라는 도쿄 올림픽과 일본 정부를 강력 규탄한다'고 적힌 욱일기에 인화물질을 뿌리고 불을 붙였다가 체포됐다. A씨 등은 욱일기를 태운 것이 집시법 신고대상인 '옥외집회'에 해당하지 않고, 옥외집회에 해당한다 하더라도 이는 정당행위라며 무죄를 주장했지만, 1·2심 재판부는 이를 받아들이지 않았다. 2심 재판부는 "A씨 등의 행위는 집시법에 의해 보장 및 규제의 대상이 되는 집회에 해당한다"며 "A씨 등의 행위는 형법상 정당행위에 해당하지 않는다"며 항소를 기각하고 벌금 100만원을 선고했다. 이날 대법원 또한 "원심의 판단에 논리와 경험의 법칙을 위반해 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 집회 및 시위에 관한 법률 제6조 1항의 '옥외집회'에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다"며 상고를 기각했다.
• 견미리 남편 ‘주가 조작’ 파기환송…대법 “중요사항 허위 공시”6월 16일허위 공시로 주가를 조작해 수십억 원대의 부당이득을 챙긴 혐의로 재판에 넘겨졌다가 2심에서 무죄를 받았던 배우 견미리 씨의 남편 이 모 씨가 재판을 다시 받게 됐습니다. 대법원 3부(주심 대법관 노정희)는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 위반 혐의로 기소된 이 씨에 대해 무죄를 선고한 원심을 깨고 사건을 서울고등법원으로 돌려보냈습니다. 이 씨는 2014년 11월부터 2016년 2월까지 자신이 이사로 근무한 코스닥 상장사 보타바이오의 주가를 인위적으로 부풀린 뒤 유상증자로 받은 주식을 매각해 23억여 원 상당의 차익을 챙긴 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 검찰 수사 결과 이들은 유상증자 자금을 모집하는 과정에서 견 씨 등의 신주 취득자금이 실제로는 기존에 보유하던 보타바이오 주식을 담보로 제공하고 대출받았거나 차용금으로 마련한 것인데도 자기 자금(예적금)인 것처럼 기재한 것으로 드러났습니다. 1심은 이 씨의 혐의를 인정해 징역 4년에 벌금 25억 원을 선고했지만, 2심은 이 씨 등이 법규를 위반했다고 볼 정도로 중대한 허위사실을 공시하지는 않았다며 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고했습니다. 하지만 대법원은 원심을 파기하고, 이 부분 혐의에 대한 판단을 다시 하라며 사건을 서울고등법원으로 돌려보냈습니다. 신주 취득자금 조성 경위는 투자자들의 투자 판단에 영향을 미치는 중요 사항이 맞다는 겁니다. 대법원은 “거짓으로 기재된 주식이 총주식의 1.56%에 이르고, 이는 변동 보고의무 발생 기준이 되는 1%를 초과하는 규모”라며 “견 씨 등에게 경영권 영향 목적이 있음을 명시하면서 종래 수년간 손실을 기록하다가 거듭 유상증자를 추진하던 보타바이오의 주식 보유 비율을 수개월째 늘려가고 있는 상황이라면, 이들의 신주 취득자금이 자기자금인지 아니면 차입금인지 등은 투자 판단에 필요한 정보”라고 설명했습니다.
• '주가 조작 혐의' 견미리 남편, 무죄 뒤집혔다…대법 "중대 허위사실 공시"6월 16일허위 공시로 주가를 조작해 수십억원을 챙긴 혐의로 기소된 배우 견미리씨의 남편에게 무죄를 선고한 2심 판결이 대법원에서 파기됐다. 14일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 노정희 대법관)는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 위반 혐의로 기소된 이모씨에게 무죄를 선고한 원심을 깨고 사건을 유죄 취지로 서울고법에 돌려보냈다. 이씨는 2014년 11월부터 2016년 2월까지 자신이 이사로 있는 코스닥 상장사 A사의 주가를 인위적으로 부풀린 뒤 유상증자로 받은 주식을 매각해 23억여 원 상당의 차익을 챙긴 혐의로 기소됐다. 이씨는 유명 연예인이자 자신의 아내인 견씨의 자금이 투자되고 중국 자본이 대거 유입되는 것처럼 공시해 회사의 재무건전성이 호전되는 것처럼 투자자들을 속인 혐의도 받았다. 1심 재판부는 이씨에게 징역 4년에 벌금 25억원을 선고했다. 재판부는 "이씨는 견씨가 실제로 유상증자에 참여하지도 않았는데 견씨 명의로 유상증자에 참여하거나 투자자를 모집하고 이 사건 범행 전반을 기획·실행하는 핵심적인 역할을 담당했다"고 밝혔다. 2심 재판부는 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고했다. 2심 재판부는 "유상증자시 배정 대상자로 공시된 사람을 그대로 공시한 것은 적법한 것이었고 그 외 일부 허위 공시가 있었지만 실제 주가에 별다른 영향이 없었다"고 밝혔다. 또 "수사가 이렇게 된 건 이씨가 과거 주가조작 전과가 있어 수사기관의 선입견이 작용했기 때문 아닌가 하는 생각이 든다"고 밝혔다. 대법원은 이씨 등이 중대한 허위 사실을 공시했다고 판단해 판결을 다시 뒤집었다. 앞서 A사의 대량 보유보고서에는 견씨의 신주 취득자금 약 6억원이 자기자금(예적금)이라고 기재돼 있었지만 실제로는 견씨의 취득자금 약 6억원 중 2억5000만원은 차용금으로 마련한 것으로 조사됐다. 대법원은 "A사의 새로운 공동경영자로 등장한 이씨의 아내 견씨가 경영권 영향 목적이 있음을 명시하면서 거듭 유상증자를 추진하던 A사의 주식 보유 비율을 수개월째 늘려가고 있는 상황이라면 이들의 신주 취득자금이 자기자금인지 차입금인지, 차입금이 포함돼 있다면 어느 정도이고 담보로 제공된 주식은 없는지 등은 투자자들이 A사의 주식을 거래할 것인지 등을 판단하는 데 필요한 정보"라고 지적했다. 주식을 살 때 자기 돈이 아닌 빌린 돈으로 샀다는 사실은 투자자에게 중요한 정보라는 취지다.
• 그룹이 있었는데 없어졌습니다....돌판의 레전드 그룹 엑소엠6월 14일계약만료 타오 - 대법까지가서 패소해서 2023년 공시기준 슴 소속 레이 - 데뷔일 2012년 4월 8일 계약종료 2022년 4월로 풀로 계약 다 지키고 나감.
• 대법, ‘부산 또래 여성 살해’ 정유정 무기징역 확정6월 13일이른바 ‘또래 여성 살인’ 혐의로 재판에 넘겨진 정유정(24·사진)에게 무기징역이 13일 확정됐다. 대법원 2부(주심 대법관 김상환)는 이날 살인, 사체손괴, 사체유기 등 혐의로 기소된 정유정에 대한 상고심에서 무기징역을 선고한 원심을 확정했다. 위치추적 전자장치 30년 부착 명령도 유지했다. 대법원은 “피고인의 연령·성행·환경, 피해자와의 관계, 범행의 동기·수단과 결과, 범행 후의 정황 등 기록에 나타난 여러 가지 사정들을 살펴보면, 원심이 피고인에 대해 무기징역을 선고한 것이 심히 부당하다고 할 수 없다”고 밝혔다. 앞서 1·2심에서 검찰은 정유정에게 사형을 구형했으나 재판부는 모두 무기징역을 선고했다. 이후민 기자
• 대법도 영탁 손 들었다…예천양조와 막걸리 상표권분쟁 최종 승소6월 12일영탁 소속사 어비스컴퍼니 측은 12일 "영탁이 막걸리 제조사인 예천양조를 상대로 진행한 상품 표지 사용금지에 대한 대법원판결에서 최종 승소했다"고 밝혔다.
• [단독] '1.4조 위자료' 최태원 28일 긴급회의…SK㈜ 지분 매각 여부 결정6월 11일이달 3일 이어 두 번째 수펙스추구협 대법 판결 남았지만···재산 분할 염두 SK㈜, SK실트론 지분 매각 가능성 지주 매각시 그룹 지배력 약화 우려 최태원 SK(034730)그룹
• 윤석열 대통령 탄색사유. 채상병보다 더 큰 게 있다6월 9일윤석열 정부가 내놓은 ‘제3자 변제해법’은 ‘합법 지배’라는 일본 정부의 주장을 전제로 할 때만 나올 수 있는 절충안 게다가 이 해법이라는 것이 대법원판결이 확정한 일본 기업의 책임을 … 행정부가 나서서 면제해주겠다는 것 사법부의 판결을 정면으로 부정해 헌법이 선언한 삼권분립의 원칙을 침해하는 것 그뿐만 아니라 대법원판결의 출발점은 ‘불법 강점’이며 근거는 헌법에
• 이혼전문 변호사도 충격, "최태원-노소영 1조 3천억 판결, 대법 가도 안 바뀔 듯"6월 4일YTN라디오(FM 94.5) [YTN 뉴스FM 슬기로운 라디오생활] □ 방송일시 : 2024년 06월 03일 (월) □ 진행 : 박귀빈 아나운서 □ 출연자 : 양나래 이혼전문 변호사 ◇ 박귀빈 : 네 반갑습니다. 이번에 최태원 회장과 노소영 관장의 이혼 소송부터 좀 짚어보겠습니다. 지난 1심에서 나왔던 판결 위자료 1억과 재산 분할 665억 원보다 20배가 넘게 항소심에서 나왔거든요. 일단 이혼 전문 변호사로서 이번 재판부의 판결 어떻게 보셨어요? ◆ 양나래 : 사실 1심 재판 결과가 나왔을 때 아 이거는 생각보다 더 노소영 관장에게 불리하게 나왔기 때문에 항소심에 가면 좀 더 유리한 방향으로 판단이 바뀌겠다 생각은 했거든요. 그런데 이 정도로 완전 전부 승소한 것이라고 볼 수 있을 만큼 파격적으로 결과가 나올 거라고는 생각 못 했었거든요. 그래서 전문 변호사인 제가 봐도 이거는 정말 가장 유리한 부분으로 판단을 받아냈구나 이런 생각이 듭니다. ◇ 박귀빈 : 이혼 소송에서 이렇게 많은 금액이 나온 건 처음인가요? ◆ 양나래 : 네 특히 위자료 재산 분할할 것 없이 모든 부분에서 정말 많은 금액이 인정됐습니다. ◇ 박귀빈 : 어떻게 이런 금액이 나왔다고 보시는 거예요? ◆ 양나래 : 일단은 재산 분할 같은 경우에는 1심 때는 가장 중요한 게 SK 주식이 분할 대상 재산에 포함되지가 않았었거든요. 이 주식은 최태원 회장이 고유 재산으로서 그냥 고유적으로 열심히 해서 일군 것이기 때문에 부부 공동재산이 아니다 이렇게 판단을 했었는데 항소심에서는 완전히 바뀌어서 아니다. SK 주식은 두 사람이 같이 일군 공동재산이다 이렇게 판단을 했거든요. 그런데 그 판단이 바뀐 가장 큰 계기가 노태우 전 대통령의 비자금 300억이 그 선대 최종현의 경영에 사용됐다는 게 인정이 됐어요. 그리고 이 비자금이 들어간 것뿐만 아니고 그게 무형적으로 그 사돈의 지위인데 또 전 대통령이었잖아요. 그런 것들을 이용해서 기업이 자리를 잡는 데 큰 역할을 했기 때문에 노소영 관장이 이 SK 주식에도 기여도가 크다. 그래서 분할 대상 재산에 포함이 됨으로써 이렇게 금액이 크게 올라간 거죠. ◇ 박귀빈 : 그렇군요. 그럼 여기서 잠깐 짚고 넘어갈 것이 위자료와 재산 분할에 대해서 좀 짚어봐야 될 것 같아요. 먼저 위자료는 뭘 의미합니까? ◆ 양나래 : 위자료는 혼인 파탄의 유책 사유가 있는 대상자가 상대방 배우자한테 그 정신적 고통을 위자하기 위해서 돈을 준 거예요. 근데 이제 이 사건 같은 경우에는 아주 공공연하게 혼외 자녀가 있고 그리고 또 그 사람이 같이 가정을 꾸려나가면서 경제적 지원을 하고 있다는 것 또한 언론에 노출이 되고 했잖아요. 그래서 일반적인 가정의 경우보다 혼인 파탄에 따른 정신적 고통이 더 크다. 경제적인 수준이나 소비 수준을 고려해 가지고 위자료를 판단한다 이렇게 된 거고요. 재산 분할 같은 경우에는 부부가 공동으로 형성한 재산 있잖아요. 재산을 청산하는 의미가 있습니다. 그래서 사실은 일반적으로 생각하실 때 뭔가 유책 배우자는 무조건 재산 분할 해줘야 되는 건가요? 이렇게 생각하실 수가 있는데요. 일반적으로는 재산 분할하고 위자료는 완전 별개의 개념이어서 유책 배우자라고 할지라도 오히려 내가 재산 분할을 받아야 되는 입장에 있다 그러면 재산 분할을 받는 게 되는 거예요. 이 사안 같은 경우에는 유책 배우자이면서 재산 분할을 해줘야 되는 게 이제 최 회장이었기 때문에 그쪽에서 일방적으로 지급하는 형태가 된 거고요. 사안에 따라서는 두 개가 완전히 별개이기 때문에 위자료를 지급하면서 재산 분할을 받는 경우가 생기기도 합니다. ◇ 박귀빈 : 위자료는 한마디로 정신적 손해배상을 의미하는 거고, 재산 분할은 그 재산을 형성하는 데 공동 형성된 재산으로 보고 누가 더 기여가 크냐, 이걸 보는 거네요. ◆ 양나래 : 네 맞습니다. 그래서 어떤 게 공동 재산인지를 먼저 산정을 하고 그 재산을 기여도에 따라서 나누는 개념이 되는 겁니다. (중략)... ◇ 박귀빈 : 그렇군요. 그렇다면 그러니까 통상 일반적인 경우 그런 게 다 합쳐졌을 때 최대 금액 나왔던 게 지금 이혼 전문 변호사로서 변호사님이 하셨던 게 5천만 원 수준인 건데 이번에 최태원 회장과 노소영 관장 같은 경우 2심에서 지금 20억 원이 나왔습니다. 최태원 회장 측이 즉각 상고를 하면서 대법원 판단까지 받게 됐는데요. 어떻게 대법원 판결은 이번에 2심 판결을 뒤집을 수 있을 거라고 보세요? ◆ 양나래 : 사실상 크게 바뀌기는 쉽지 않을 것 같다고 생각은 하고 있는데요. 우리가 1심 2심 3심 이렇게 진행되는데 1심 2심을 우리가 사실심이라고 하고 3심을 법률심이라고 하거든요. 그래서 사실심에서는 사실관계를 다툴 수가 있어요. 이 300억이 기업을 운영하는 데 사용이 됐다 안 됐다 이런 것들 있잖아요. 그런데 3심 법률심에 갔을 때에는 이 사실관계를 다투는 게 아니고 2심 판결이 법률상 위배되는 것이 있는지를 보는 거거든요. 그런데 이제 기여도를 산정하고 재산 분할 대상을 산정하고 할 때는 이 사실관계가 좀 더 중요하기 때문에 사실관계를 다툴 수 없는 3심에서는 크게 바뀌기는 어렵지 않을까 이렇게 생각이 듭니다. ◇ 박귀빈 : 그렇군요. 지금 이 방송 듣고 계시는 청취자분께서요, “담당 판사는 상남자인가요? 이 정도 금액이면 기네스북 오를 것 같아요.”이런 의견을 주셨는데 실제 이 정도로 느낌이 올 정도의 금액이 맞다는 말씀이신 거죠? ◆ 양나래 : 네 저도 그렇게 생각합니다. 저도 매우 놀랐습니다. ◇ 박귀빈 : 이 업계에 계신 분이, 다 법조인 분들이 다 놀라셨던 모양이네요. ◆ 양나래 : 네 맞습니다. 그래서 다들 판결문 공유하고 재산 분할에 있어서 이게 1조가 맞는 것이냐에 대해서도 그래서 다들 정식적으로 판결문에 대해서 브리핑한 기사가 나오기까지 엄청 기다리고 그렇게 했거든요. 정말 충격적인 결과이기는 합니다. ◇ 박귀빈 : 그럼 변호사분들이 앞으로도, 이제 법조계에서 이게 하나의 사례가 될 것 같아요. 어떤 부분을 좀 연구하고 하실 것 같은데 어떤 부분을 주로 연구를 하실 것 같아요? ◆ 양나래 : 일단은 이 위자료 액수를 높게 책정한 부분이 아까 저한테 질문 주셨던 게 소득 수준이 올라가면 그런 만큼 위자료가 올라갈까요? 말씀 주셨잖아요. 그래서 앞으로 판결을 받을 때 소득 수준을 고려한 부분을 좀 인정해 달라고 주장해 봄 직하지 않을까 이런 생각도 좀 들고요. 그리고 이제 이렇게 대기업을 운영하지 않더라도 우리가 중소기업을 운영하거나 비상장 주식을 가지고 있는 기업을 운영하는 분들이 많이 있거든요. 근데 이제 그 경우에 분할 대상 재산이 아니니까 그걸 빼고 재산 분할하자 이렇게 진행하는 경우도 꽤 있었는데 이걸 이제 재산에 포함시키기 위해서 배우자의 기여도라든지 유무형적인 지원이 들어갔을 경우에는 나눌 수가 있다 이런 부분을 좀 더 집중해서 다툴 수 있지 않을까 그런 생각이 듭니다. ◇ 박귀빈 : 향후 일반적인 이혼 소송에도 상당한 영향을 준 그런 선고가 되겠군요. ◆ 양나래 : 이게 그런데 또 한 건의 판례이기 때문에요. 이게 모든 하급심 판례를 다 뒤집어 넘을 수 있다. 이 정도는 아니지만 그래도 하나의 참고할 수 있는 판례는 될 거라고 생각이 듭니다. (중략)... ◇ 박귀빈 : 그래서 이제 그걸 좀 여쭤봐야 될 것 같은데 아까 우리 최태원 회장과 노소영 관장 이야기할 때 재산 분할 이야기를 잠깐 했는데요. 일반적으로 재산 분할할 때 이게 가장 궁금하실 것 같아요. 한쪽이 전업주부일 경우에 과연 이게 재산 기여도 재산 형성에 기여가 있느냐 그래서 재산 분할 제대로 받을 수 있느냐 이 부분일 것 같거든요. 어떻습니까? ◆ 양나래 : 가정주부라고 하더라도 재산 분할 인정받을 수가 있거든요. 이거 정말 많이 궁금해 하시는데 사실 내 배우자가 밖에서 열심히 경제활동을 할 수 있었던 것은 내가 그만큼 안에서 남편 식사도 챙기고 가정도 잘 꾸리고 아이들도 잘 육아를 하고 이랬기 때문에 가능했던 거거든요. 그래서 배우자가 외부 활동을 열심히 하고 재산을 잘 축적할 수 있도록 열심히 노력한 부분을 기여도로 인정받을 수가 있습니다. 그런데 보통은 이제 그러면 뭐 20년 살았으면 기여도 무조건 50% 인정 이렇게 또 생각을 하실 수가 있는데요. 내가 가정주부로 생활했더라도 기여도는 인정되지만 이것 외에 자녀가 몇 명인지 결혼 생활이 몇 년인지 결혼생활 중에 내가 경제적으로 조금이라도 도움이 더 된 게 있는지 이런 것들이 종합적으로 고려되기 때문에요. 가정주부인데 재산 분할 받을 수 있다. 다만 더 많이 잘 받으려면 내가 결혼 생활 중에 유형적으로 무형적으로 어떤 것들을 어떻게 더 많이 기여를 했는지 자료들을 좀 모으면서 준비하시는 게 좋을 것 같습니다. ◇ 박귀빈 : 네 이혼 사유가 상당히 다양할 것 같은데요. 일단 뭐 예상할 수 있는 거는 고부 갈등 예전에 이런 거 많았잖아요. 고부 갈등, 성격 차이 아까 말씀하셨던 폭력, 그리고 불륜 뭐 다양할 것 같은데 그중에 이혼 사유 가장 많이 차지하는 거 뭔가요? ◆ 양나래 : 사실은 성격 차이라고 다들 많이 얘기는 하시지만요. 그 안에 숨어 있는 의미를 봤을 때에는 불륜이 저는 가장 많다고 생각을 하거든요. ◇ 박귀빈 : 불륜이 가장 많습니까? ◆ 양나래 : 네 그런데 이게 왜 그러냐 하면 배우자의 불륜을 발견하고 처음에는 좀 참으시는 분들도 많으세요. 왜냐하면 내가 이거를 발견했다고 해서 바로 헤어지기에는 자녀도 있고 내가 앞으로 혼자 일어설 준비도 해야 되고 그렇잖아요. 그래서 어떻게든 이겨내 보려고 하는데 이게 치유가 잘 되지 않아서 마음의 상처가 이것 때문에 다툼이 반복되다가 이혼에 이르는 경우가 많거든요. 그래서 그런 것까지 포함했을 때에는 이제 불륜이 이혼 사유 중에 가장 많다고 저는 체감하고 있습니다. ◇ 박귀빈 : 근데 사실 불륜, 뭐 이해는 됩니다만 굉장히 좀 정확하게 어디서부터 어디까지가 불륜인가를 결정하는 것도 쉽지 않을 것 같은데요. ◆ 양나래 : 이혼 소송에서 불륜으로 인정이 되는 건요. 성관계의 직접적인 증거가 있어야 되만 불륜이다 이게 아니고 이성적으로 교류를 장시간 하면서 감정 교류를 했다 그러면 그것도 불륜에 포함되는 거거든요. ◇ 박귀빈 : 감정 교류를 했다. 이것도 불륜에 해당된다고요. ◆ 양나래 : 네 그래서 가령 아침에 출근하면서 자기야 출근했어. 나 지금 출근하고 있어. 오늘도 좋은 하루 보내 낮에 식사하는 거 사진 찍어 보내면서 나 오늘 이거 먹었는데 너는 뭘 먹을 거니? 사실 우리가 연애하는 초반에 이런 연락을 자주 주고받잖아요. 근데 이런 식의 연락을 자주 주고받았다 그러면 내가 직접 만나서 모텔에 가서 성관계를 했다 이런 게 없어도 부정행위의 범주에 포함됩니다. ◇ 박귀빈 : 그러면 하트 이모티콘이 담겨 있는, 예를 들어 애정의 문자를 장기적으로 정기적으로 주고받았다. 이것도 하나의 불륜의 증거가 된단 말씀이시네요. ◆ 양나래 : 그렇죠. 직장 상사가 나한테 뭔가를 해줘가지고 고마워서 감사합니다 하고 하트 하나 보냈다. 그러면 이게 이 정도는 안되겠죠. ◇ 박귀빈 : 어쨌든 하트 웬만하면 보내지 말아야겠네요. 그죠? ◆ 양나래 : 네 근데 이제 전후 맥락상 감정을 고려하고 있고 서로 호감을 표시하기 위해서 그런 이모티콘을 쓰고 있다는 게 보일 정도라면 그때에는 문제가 되는 거죠. ◇ 박귀빈 : 맥락을 다 보는군요. 그러니까 그 주고받은 메시지 문자 메시지 안에 뭔가 표현이 사랑해라든가 하트라든가 이런 게 없더라도 주고받은 그 대화 속에서 어떤 정신적으로 교감을 하고 있구나 호감을 갖고. 그러면 그것도 불륜의 증거가 될 수 있다 이렇게 생각해도 되는 거예요? ◆ 양나래 : 네 맞습니다. ◇ 박귀빈 : 그렇군요. 그러니까 이런 것들을 좀 잘 생각을 하시면 좋겠고 근데 내 배우자의 불륜이 의심된다. 그래서 이제 보면 이제 드라마나 이런 걸 보면 이제 휴대전화를 잘못 받다가 뭔가를 발견해서 이게 불륜을 의심하고 그래서 현장을 잡아야 되나 이렇게까지 가는 경우가 많던데 실제로도 그렇습니까? ◆ 양나래 : 근데 제가 말씀드리는 게 현장을 꼭 확보할 필요는 없습니다. 왜냐하면 간통죄가 있을 당시에는 이 죄가 성립하려면 두 사람이 성관계를 했다는 증거가 있어야 되기 때문에 갑자기 습격해서 문을 열고 카메라 촬영을 하고 이런 것들이 필요했습니다. ◇ 박귀빈 : 예전에는, ◆ 양나래 : 그렇죠. 근데 요즘에는 제가 아까 말씀드렸던 것처럼 그런 게 없어도 부정행위 입증이 가능하기 때문에 내가 괜히 그 현장을 덮친다는 생각에 추적기를 달고 쫓아가서 문 열고 들어가서 사진을 찍는다 이러면 온갖 형사 범죄 처벌 대상이 되는 거예요. 위치정보보호법도 위반하는 게 되고 주거 침입도 되고 이건 성범죄 처벌법 위반도 되는 거거든요. 그래서 무리하게 현장을 덮어서 증거를 확보하실 필요는 없고요. 내가 블랙박스 영상을 확인했다 혹은 메시지를 우연히 봤다 이런 것들 가지고도 소송이 가능합니다. ◇ 박귀빈 : 이제 한 30초 정도 남았는데요. 끝으로 아까 말씀하셨듯이 이게 만약에 이혼 마음을 먹으면 첫 번째는 먼저 일단 말리신다고 했고 두 번째는 이혼을 정말 해야 되는 상황이면 이혼을 잘해야 된다고 말씀드렸잖아요. 이혼 소송을 준비하시는 분들 같은 경우에 뭘 좀 체크해 봐야 되겠습니까? ◆ 양나래 : 일단은 내가 위자료 청구를 하기 위해서는 부정행위 증거, 혹은 유책 사유의 증거를 확보를 해야 되는데요. 우리가 그런 증거를 확보할 때 미리 나 이혼 소송할 거야 하고 선전포고를 하면 증거를 확보하기가 어렵습니다. 그리고 재산을 빼돌리는 시도를 할 수도 있고요. 배우자가 그래서 내가 이혼을 마음먹었다면 굳이 상대방한테 선전포고하지 말고 조용히 일단 내가 증거를 다 모으고 그게 충분한지 변호사한테 검토를 받은 다음에 그때부터 나 이제 소송할 거니까 어떻게 이혼할지 이야기 나눠보자 이런 식으로 내가 준비가 다 된 상태에서 오픈하는 방향으로 진행하셨으면 좋겠습니다.
• [펌글] 의사들을 절대로 이길 수 없는 이유.jpg5월 30일대법 결정에 달린건가????
• "특수고용직 캐디도 직장 내 괴롭힘 인정"...대법, 첫 판결5월 26일지난 2019년 7월부터 건국대가 운영하는 골프장에서 일하던 A 씨. 상사로부터 지속적인 괴롭힘에 시달렸습니다. 특정 보험 가입을 강요하며 보험모집수당 등을 챙겨 갔고, 요구를 듣지 않으면 내보내는 식이었습니다. A 씨는 여러 차례 극단적인 시도 끝에 결국, 이듬해 9월 숨졌고 유족은 골프장을 운영하는 대학 법인 등을 상대로 손해배상 소송을 냈습니다. 1심과 2심 재판부는 모두 유족 측의 손을 들어줬습니다. 사업주인 건국대 법인이 상사의 불법행위를 알 수 있었음에도 A 씨가 숨질 때까지 별다른 조치를 하지 않았다고 판단한 겁니다. 재판부는 특수고용직 노동자라고 하더라도 직장 내 괴롭힘으로부터 보호할 의무가 사업주에 있다는 점도 분명히 했습니다. 건국대 법인 측은 이에 불복해 상고했지만, 대법원 역시 하급심과 같은 판단을 내렸습니다. 유족에게 1억7천여만 원을 배상하라는 판결은 그대로 확정됐습니다. 유족 측 소송을 대리한 시민단체는 특수고용직 노동자에 대해 직장 내 괴롭힘 예방 의무를 다하지 않은 사업주의 민사상 불법행위가 인정된 첫 대법원 판결이라고 평가했습니다. 다만 산업안전보건법에 근거해 특수고용직에 대한 책임을 인정했지만, 근로기준법상 근로자로 인정하진 않은 한계는 있다고 지적했습니다. YTN 김이영 영상편집: 문지환
• [속보] 대법 전원합의체 "이혼했더라도 혼인무효 가능"5월 23일이혼한 부부에게 혼인무효 처분을 내릴 수 있게 됐다. 대법원은 40년 만에 기존 판례를 변경하면서 이같이 판단했다. 대법원 전원합의체는 23일 이혼한 부부에게 혼인무효 처분을 인정하지 않는 혼인무효 소송 상고심에서 서울가정법원으로 사건을 파기 환송했다. 대법원은 "혼인관계가 이미 해소된 이후라고 하더라도 혼인무효 확인을 구할 이익이 인정된다는 것이 대법원의 일치된 의견"이라고 밝혔다. 1984년부터 지금까지 유지된 대법원의 판례는 이혼한 부부의 혼인은 사후에 무효로 돌릴 수 없다는 취지였다. 이혼을 통해 혼인관계가 해소됐기 때문에 혼인무효 확인을 구할 실익이 없다는 이유였다. 이근아 기자 ([email protected])
• “‘의대증원’, 사법부 판결로 해결 안 돼"5월 23일이동욱 경기도의사회장, “대법에서 기각해도 수용 못해” Onn닥터TV 서울본부 개소기념 ‘메디컬포커스’에서 주장 하종대 전 KTV사장, "고령화 대비 의사 증대는 국민요구" 의료전문방송 … 의료계는 대법에서 똑같은 판결이 나와도 결코 수용할 수 없다는 입장까지 피력하고 있다.
• 대법, '불륜' 재판에 제출된 불법 녹음파일 "증거 능력 없다"5월 19일배우자의 불륜을 입증하려고 상대의 통화 내용을 불법으로 녹음한 파일은 증거로 사용할 수 없다는 대법원 판단이 나왔습니다. 대법원 1부는 지난달 16일, 아내가 남편의 상간녀를 상대로 낸 위자료와 손해배상 청구 소송에서 '위자료 1천만 원을 지급하라'고 한 원심판결을 확정했습니다. 다만, 원심 판단과 달리 아내가 제출한 남편과 상간녀의 통화 녹음 파일은 증거로 쓸 수 없다고 판단했습니다. 해당 녹음 파일은 아내가 남편 몰래 휴대전화에 '스파이 앱'을 설치해 확보한 자료였습니다. 앞서 1심 재판부는 위법하게 수집된 증거의 증거 능력을 인정하지 않는 형사소송법 법리가 가사 소송 절차에서는 적용되지 않고, 상대방의 동의 없이 증거를 취득했다는 이유만으로 증거능력이 없다고 단정할 수 없다고 판단했습니다. 그러나 대법원은 "제3자가 전기통신 당사자들의 동의를 받지 않고 전화 통화 내용을 녹음한 행위는 감청에 해당해 통신비밀보호법 위반이 되고, 불법감청에 의해 녹음된 전화 통화는 증거능력이 없다"고 밝혔습니다.
• 대법 "위안부 강의 중 학생 성희롱한 류석춘 징계 타당"5월 12일19년 사건이 대법원 판결까지 5년이나 걸리다니
• '월성원전 감사방해' 전 산업부 공무원들 무죄 확정(상보)5월 9일대법은 “무죄를 선고한 원심이 논리와 경험의 법칙을 위반해 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 공용전자기록등손상죄 등 성립에 관한 법리를 오해해 판결에 영향을 미친 잘못이 없다”고 설명했다