( 전체 검색 결과)
이토랜드 » 유머게시판
- "부모 욕, 목젖 때려" 학폭 피해자를 가해자로…왜?작년 5월재판부는 " A군이 B군의 목을 가격한 사실은 인정되나, 이는 가해자인 B군의 폭력에서 벗어나기 위해 소극적으로 저항한 행위로서 학교폭력에 해당하지는 않는다"고 판단 했다.
- “우리 가족 파탄났는데 너는 멀쩡”...아내 불륜남 몸에 불붙인 40대 징역형작년 5월재판부는 "사건 범행으로 A씨가 자칫 생명을 잃을 수 있는 중한 상해를 입었고 영구적인 장애가 남을 가능성도 없지 않으며, 현재까지도 병원에서 치료를 받는 등 심각한 신체적·정신적
- "영원히 격리해야" 절규…서천 살인 첫 공판작년 5월하지만, 이 씨 측은 투자 실패와 정신적 불안 등을 이유로 정신감정을 재판부에 재차 요청했습니다. … 재판부는 정신감정 결과와 증거 자료 등을 종합해 양형을 판단할 예정입니다. 다음 공판은 다음 달 17일 열립니다.
- '손자 사망' 급발진 소송서 할머니 패소…법원 "페달 오조작"작년 5월재판부는 '전자제어장치(ECU) 소프트웨어 결함으로 인해 급발진이 발생했으며, 급가속 시 자동 긴급제동 보조 시스템(AEB)이 작동하지 않아 이 사건 사고를 예방하지 못했다'는 도현이 … 양측 주장을 살핀 재판부는 "운전자(할머니)가 가속페달을 제동페달로 오인해 가속페달을 밟았을 것으로 보여 이 사건 사고가 ECU 결함으로 인한 것이라고 인정하기 어렵다"고 판단했습니다
- 불침번 중 화장실서 성관계한 男군인들…“합의했어도 군기 침해 처벌”작년 5월이에 2022년 11월 내려진 A 씨의 2심은 판결은 이 전원합의체 판결을 인용하며 무죄를 선고 했다. 2심 재판부는 생활관에서의 행위에 대해 “격리 생활관에서 따로 생활하면서 근무
- 교통사고 3년 휴직 중 또 신청한 교사…법원 “공무상 질병휴직 인정”작년 5월재판부는 “ PTSD 재발로 인한 A씨의 공무상 질병휴직 변경 신청, 질병휴직 연장 신청을 교육청과 위원회가 거부한 명확한 사유를 인정할 수 없다 ”고 봤다.
- 지적장애·부모 학대 이겨낸 20대 아들…아버지 손에 살해 당해.news작년 5월재판부는 "피고인은 피해자에게 치명상을 입힐 정도로 상당히 강한 힘을 가해 흉기를 휘둘렀던 것으로 보인다"면서 "피고인은 피해자의 저항에도 아랑곳하지 않고 계속 피해자를 공격했다"고 … 재판부는 "살인죄는 어떤 방법으로도 피해를 회복할 수 없는 중대한 범죄로 그에 상응하는 엄중한 처벌이 필요하다"면서 "장애를 가진 피고인이 적절한 교육과 치료를 받지 못해 평생 사회에서
- 살인 후 12만원 훔친 김명현…2심서 "미성년 자녀가 3명" 눈물.news작년 5월갑자기 아빠를 잃은 피해자의 자녀들을 생각하면 저런 말 못 하죠 여튼 검찰은 1심과 항소심 구형 모두 무기징역 1심은 징역 30년 과연 항소심 재판부는 어떨런지요 검찰이 일면식 없는 … 재판부는 오는 30일 오전 10시20분 김명현에 대한 2심 선고를 내린다.
- 고의 급정거 레전드.gif작년 5월재판부가 과실비율을 90%로 잡고, 트럭 운전자는 안전거리 미확보로 인해 10%. 저 i40 운전자는 3년 6개월의 징역과, 1억원의 손해배상금 엔딩.
- [속보] 이재명 측, 선거법 파기환송심 재판부에 기일 변경 신청작년 5월
- '믿고 맡겼는데'…20년간 예금 15억원 가로챈 신협 직원작년 5월광주고법 전주재판부 제1형사부(양진수 부장판사)는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(횡령)과 사문서위조, 위조사문서행사 등 혐의로 기소된 A 씨(54·여)에 대한 항소심 선고 … A 씨는 편취한 돈을 자신의 주거지 인테리어 비용이나 승용차 매입 대금 등에 사용 했다. 1심 재판부는 "피고인은 자신을 성실한 직원으로 믿고 업무를 맡겨 온 신협의 신뢰·명예는 물론 … 하지만 항소심 재판부의 판단도 원심과 같았다. … 항소심 재판부는 "원심법원은 기록과 변론에 나타난 여러 양형 조건을 종합적으로 고려해 형을 정한 것으로 판단된다"면서 " 원심판결 이후 형을 더 가볍게 변경할 만한 새로운 사정이나
- 대학 캠퍼스에 불 지르고 귀국하려 한 중국인 유학생, 감옥행작년 5월그러나 재판부는 A씨가 걸어간 경로를 따라 화재가 연달아 발생한 점, 불에 탄 노트에 A씨의 이름이 적혀있던 점, 화재 발생 무렵 풀숲에 들어간 사람은 A씨 밖에 없는 점 등을 근거로 … 재판부는 “A씨는 학생과 교직원들이 흡연부스에 난 불을 끄는 모습을 보았음에도 아무런 조치를 취하지 않고 주거지에서 물건을 다시 가져와 재차 방화한 점에서 죄책이 무겁다 ”며 “ 방화